Tales y Tales
es parte de Cafeteradigital.com

Ojalá.
Empezando por la premisa de que España está en occidente, ya empezamos mal.
Occidente, entre otras acepciones es: lugar de la tierra que, respecto de otro, está por donde cae el sol. Viene de la raíz latina CAD, de donde deriva CADuco Caída, CADáver…
Así que España está en el occidente de las tierras que están a su derecha, y es el oriente de las que están a su izquierda.
Al llamarnos mundo occidental elevamos a absoluto una palabra que es relativa.
“Bueno” es absoluto, y “mejor” es relativo.
El surgimiento de estas observaciones astronómicas viene de lo que llamamos oriente, Egipto, La India, Grecia…
y lo hemos olvidado
El nacimiento de la ética también es oriental: el hombre conoce absolutos, pero para llegar a ellos debe volar encima de los datos que le apuntan los sentidos.
Ése es el milagro
La noción de oriente y occidente toma sentido cuando de todos los puntos de la tierra tomamos sólo uno: si tomamos España, como referencia, está situada al oriente de América y al occidente de Grecia.
En ética hemos de olvidarnos de toda referencia, no hemos de tomar ni un solo punto, para llegar a una verdad
Las referencias que hemos de olvidar en ética son los pensamientos de las personas, sus creencias, sus hábitos, lo que vota el parlamento…
Pongamos un caso: si vivo en una sociedad donde todos creen que la mujer no debe estudiar he de decir “que la mujer deba o no deba trabajar, no depende de lo que crea cada sociedad, ni sus políticos”
La ética sobrevuela esas creencias, y las llama falsas,
sus preguntas son ¿es bueno que la mujer no estudie? ¿es bueno que se le prohíba trabajar? ¿por qué?
Y por medio de la inteligencia, aislada de las creencias, llega a la conclusion de que la mujer es igual al hombre en derechos
En la asignatura de Educacion para la Ciudadanía que se implantará en España se dirá ¿buen ciudadano es aquel que está definido por el parlamente español?
Lo desconozco.
O se dirá: ¿La bondad de la democracia radica en que lo votado por la mayoría es lo bueno?
Si es así, habrá elevado a absoluto un término que es relativo: lo bueno dependerá de la creencia de la mayoría,
pasará como la elevacion a absoluto de occidente, sacralizada en la ignorante frase “España pertenece al mundo occidental”.
Si es así, cosa que desconozco, los manuales dirán, por deducción, que es buena la prohibición, del parlamento alemán de Hitler, elegido por mayoría del pueblo alemán, de las relaciones sexuales entre judíos y arios.
Prejuzgo que lo habrán hecho mal, pues ¿qué se puede esperar de este partido político, anclado en la realidad y ajeno al pensamiento, más que el ocaso del sol?
Es fácil que se equivoque, como yo en el título de este artículo. El sol, en sí, no es oriental ni occidental, nos alumbra a todos por igual.

Y sin duda es un acto viril
Aveces oigo voces y me vienen pensamientos
Me ha pasado con las presentaciones de rascacielos
un gran arquitecto nos enseña los bocetos de su idea, y nos lo vende como un prodigio de la técnica y un logro estético
parece que el ciudadano ha de darle las gracias y que no cobra
pero a mí me ha dado en pensar lo siguiente: ¿son cómodas esas cápsulas estancas al aire y a la belleza?
yo no creo que sean bellas, sino enorgullecedoras; si te visita un amigo puedes enseñarle el edificio, en una especie de exhibición genitoinfantil, !mira cuán grande es!
si es incómodo, si satura el tráfico, si enreda al aire y anula al sol con sus sombras kilométricas, poco importa
al final había un solar, y ha producido cientos de millones de euros para su propietario, esa debe ser la razón última; porque sería una buen solución hacer un rascacielos municipal para dar habitación a asociaciones, gimnasio para los ciudadanos, bibliotecas para los estudiantes, espacio para los artistas, viviendas en alquiler barato… pero eso no ocurre
porque así no hay manos privadas que se lucren
concluyo: el rascacielos es un acto viril y lucrativo para los constructores, enorgullecedor para los gallitos, empobrecedor y molesto para los demás, eso creo yo
y algo más quizá sea algo moderno y mejor que no puedo comprender algo así como escribir todo en minúsculas y sin comas

Se acercan elecciones nacionales en España.
Por lo tanto se mezclará el teatro, la apariencia, lo irreal, con lo fundamentado, lo real, lo sincero.
Como en el mercado, en el zoco, en el híper… también habrá compradores conducidos por lo irreal, por las apariencias, junto a otros que leen la información del precio por kilo o litro, para pensar, compararando, y comprar.
Como en el mercado, también habrá un tercer tipo de comprador, aquel que, cansado de las apariencias, vuelva al mundo real, y comience a pensar, comparar, y comprar. El camino inverso en el comprador es menos frecuente; es decir, opino que hay menos compradores que, habiendo sido pensadores, caigan el mundo de la compra convulsa e irreflexiva.
Para acabar, pienso que hay esperanza en la política. Fijaos en el mundo de la merca; veamos dos marcas: Mercadona y Zara. Apenas hacen propaganda, pues tienen pasado, y en él han dado calidad y diseño a un precio más bajo que el de muchos competidores; y vuelvo a repetir, no hacen propaganda apenas, no necesitan crear apariencias sobre la realidad, porque la gente habla bien de ellos, hace públicas sus bondades, y “públicas” es de la misma familia que “publicidad”.
Propongo al lector un único punto, para guiar su opinión y votar: separe en el discurso político, la crítica de los actos, eso es el pasado y no sirve para afrontar el futuro; sepárelo de aquéllo que son propuestas: “nuestro partido hará ésto, en el futuro”.
Bien ya hemos hecho la separación: de un lado la crítica anclada en el pasado, de otro las propuestas para el futuro.
Tire a la basura las primeras y quédese con las segundas.
Es lógico: cuando alguien gobierna es el tiempo de la crítica a sus actos, para intentar mejorarlos; cuando llegan las eleciones es tiempo de propuestas para mejorar el futuro.
Quédese en ello el elector, y cuando haga tertulia hable de elllas; de esta manera haremos publicidad de lo que consideramos mejor. Quizá haya así un poco más de Zara y Mercadona en la política, y un poco menos de apariencias, ilusiones, falsedades…
Un poco menos de propaganda, y un poco más de publicidad.
Piense, compare y vote.

Ha nacido un poeta político.
Una nueva luz magnética y magnífica nos abre vías, acueductos y pensamientosconductos nuevos.
Dice lo insólito en el momento insospechado.
Es Íñigo Urkullu, nuevo presidente del PNV.
Nos conduce desde la negrura del último joven asesinado, nos arranca del presente, de la conmiseración por el dolor, hasta llevarnos al futuro, aleve y magnéticamente, sin moverse, así actúan los imanes.
Sus palabras reyectan pálidamente su visión.
Ved, leed, oíd, intuid, sentid, fluid ajenos a la gravedad: “Con ellos hay todo un mundo a construir, siempre y cuando se disocien del terror”.
Te amo Urkullu.
Estas palabras se vierten en una entrevista que publica “El Mundo” el día ocho de Diciembre de 2007. El pronombre “ellos” se refiere a la marca política de Eta.
Soy abducido por tus ideas, y agrego las mías.
A ti, mujer maltratada ayer: “con él hay todo un mundo por construir, siempre y cuando se disocie del maltrato”
A ti, anciano echado ayer de tu casa por el acoso inmobiliario de un constructor: “con él hay todo un mundo por construir, siempre y cuando se disocie de la codicia”
A ti, víctima ayer de un conductor suicida. “con él hay todo un mundo… y bla, bla, bla.
Es seguro que si Íñigo Urkullu fuera el padre del Guardia Civil muerto ayer, su primer pensamiento hubiera sido construir todo un mundo, no una parte del mundo, sino todo, incluso un cosmos, con el asesino de su hijo, si se disociara del terror. Porque es un cosmógono, un hacedor de cosmos.
Es lo suyo.
Pero no es lo nuestro.

!Espero que no, Dios mío!.
Sería un sinsentido, un terremoto ideológico, un sindiós.
La situación que me remueve hacia la duda es la siguiente.
Mariano Rajoy, líder del PP, ha anunciado una rebaja de impuestos, entre ellas la exención del pago de la renta a aquellos que no superen los 16.000 euros anuales.
El PSOE responde, lo veo en su página web, lo siguiente !NADA!. Eso sí hace una valoración general, en la que dice que con Rajoy es imposible la solidaridad fiscal.
La izquierda es robinjudiana, este es su lema, quito a los que más tienen y se lo doy a los que menos tienen; no lo hacen mediante el hurto, sino mediante los impuestos.
!Qué gran idea!, y el gobierno piensa que a partir de 9000 euros anuales ya toca ser solidario. Y pagar impuestos.
Cojonudo a carta cabal, si el sistema fiscal funciona, si no se defrauda a mansalva, a dos carrrillos, o sin bragas y a lo loco.
Todos sabemos que el cuento de Robin no es muy elaborado, hay voces que murmuran dudas, Robin sin duda es un héroe honrado, ¿pero lo son sus compañeros? ¿o entre su grey hay alguno que, de lo quitado a los ricos, hace el noble arte de la sisa? sí, de esos que declaran menos.
Resulta que las ideas son muy bonitas, como en geometría pura que todos los cuadrados tienen ángulos de noventa grados. Luego resulta que cuando se construye una habitación de esos ángulos siempre hay desviaciones, esto lo saben los albañiles, no los geómetras; esto mismo pasa con el IRPF, ¿habrá desviaciones?
Sí, y esto lo sabe el pueblo, no los ministros de Robin.
Las desviaciones son de proporciones dinosáuricas; se sabe que en España circulan más del 60% de todos los billetes de 500 euros, y se sabe que en construcción el fraude llega a varios BILLONES DE PESETAS, POR SÓLO MENCIONAR UN SECTOR, podíamos seguir con el turismo, la agricultura…
Y bien ¿quién cumple con la ley escrupulosamente?, los que no pueden comprar ni vender pisos, los que no tienen un taller, con su dinero b y su dinero a, los que no tienen equipos de asesores fiscales…
Los empleados, esos individuos que cobran entre 9000 y 16000 euros; todos esos pagan a Robin de Zp, en aras de la solidaridad ideal, la solidaridad de catecismo rojo.
Y resulta que al catecismo rojo no le interesa lo real !es demasiado complicado!, !son cositas de albañiles!
Pues bien, la propuesta de Rajoy es específica, real, como de registrador de la propiedad, de persona que escribe las cositas reales, los datos, y sobre ellos tiene ideas; pero no es pormenorizada ¿de dónde va a sacar este hombre el dinero que el estado no ingresará?
Esperemos su respuesta, lo lógico es que grave el consumo, y el consumo que hacen los que más tienen, ya sabéis, esas cosas que no son el pan, la leche, la harina, el calzado… los lujos del dinero b.
Esto sería más justo, pues Robin de Zp ha de reconocer que el estado es una chapuza recaudando impuestos, y que sólo paga el total de lo debido el pueblo menestral y jodido, aunque no idiota.
Sólo un facha seguiría con este injusto estado de cosas, eso es seguro. La propuesta de Rajoy también sería muy facha si gravara el pan o la leche, sería demagógica, de márketing; la respuesta del PSOE, si es seguir así, sería también de ou yea.
Claro que hay algo que nos inclina a pensar que Don Zeta ha caído en el márketing y el facherío, y es que lleva tres años en el gobierno y en su última reforma fiscal les dice a los empleados que sigan pagando, también que en sus discursos económicos habla de grandes cifras, pero no de los empleados de hasta 16000 euros.
Cualquiera diría que hace márketing a lo jólibud, no importa la realidad sino cómo miramos la realidad, no importan las cosas, sino la mirada positiva que lanzamos sobre ellas. Cualquiera diría que hace pagar a los que menos tienen, para que ellos sigan ganado bien, uy!
Querido lector, lea las propuestas de sus políticos, las concretas las que hablan del “qué”, el “cómo” y el “cuándo”, y descubra usted quien es el auténtico facha made in USA. !OU YEAAAAAAAAAAAA!

Se ha reformado el bachillerato en España, muy bien, ya no tengo ni idea de la cantidad de reformas que llevamos en los últimos cinco años.
¿Se ha pensado si la reforma es posible en la realidad?
Y no tengo ni idea de la bondad o no de la nueva norma.
Se trata de que un alumno que suspenda tres o cuatro asignaturas, en primero de bachillerato, pueda matricularse el siguiente año de esas suspensas, más alguna de segundo.
Vayamos a un caso real, un instituo que tiene las aulas saturadas, y ha de enviar alumnos suyos a otros institutos, cosa que es frecuente; evidentemente no quedan aulas libres.
Por cada alumno que escoja el mundo guay de la nueva ley, un alumno de cuarto de la ESO habrá de emigrar a otro instituto. La cuestión es muy simple, si pepito ha suspendido en primero tres asignaturas, se matriculará en estas tres de primero, más en otras de segundo. Ocupará plaza en esas tres asignaturas, pero no en las restantes; si las aulas están al máximo de su capacidad (creo que son 35 alumnos por clase), tendremos que este alumno será el número 35 en las tres asignaturas de primero, pero no acudirá a las que aprobó, que se quedarán con 34 alumnos.
En suma si usted es un padre y su hijo va a un instituto saturado, ha de saber que empezarán a exiliar a más estudiantes. También puede ser que hagan más institutos porque somos un país muy rico, sin niguna saturación en sanidad, ni problemas de vivienda o de pensiones.
El caso es que quien suspenda tres o cuatro asignaturas hará el gasto completo de dos alumnos. Busque usted una familia con recursos limitados que tenga dos hijos y se gaste el doble en quien no estudia. No la encontrará, y no es porque los padres no deseen ayudar a quien va peor, sino que no hay dinero y prefieren gastarlo en quien parece que tiene inclinación por el estudio y puede sacar provecho; las familias son así, el estado no. Pero al final los impuestos lo pagan esas mismas familias.
También puede suceder que no se hagan más institutos y se aumente el número de alumnos por clase; si sucede esto la calidad de la enseñanza bajará.
Pero bueno, no dejemos que la realidad nos impida soñar leyes. Sin embargo yo creo que esta ley no es un sueño, sino que parece surgida de un conversación, improvisada e inculta, en una cafetería. Política de cafetería.
Amén y viva Karl Marx.
Última reflexión: que se preparen los jefes de estudios, cuando hayan de asignar clases y cantidad de alumnos y horarios, será más difícil que un sudoku. Por ejemplo ¿cómo cuadrar el horario de alguien que tiene matemáticas de segundo, a la misma hora que una asignatura que tiene pendiente de primero?. Os recomiendo que dimitáis, pues no siempre será posible.
Ultímisima reflexión: ¿habrá hecho Zapatero lo mismo con la Constitución?, o sea ¿una reforma que la hace tan complicada de aplicar, que en muchos casos sea imposible?.

Todos hemos oído el problema de los trenes en nuestra amada Cataluña.
Fijaos en lo siguiente, amiguitos.
El Gobierno de Cataluña y el Gobierno de España sospechan que la culpa no es de ellos mismos sino de la empresa; bueno todo es más complejo, la ministra de Fomento sospecha de esta empresa, y se adjudica a sí misma también la culpa, pues su ministerio contrató a esta empresa. Todo esto es muy complicado, dejemos las palabras de unos y otros, hablemos de los hechos.
Esto es más sencillo, en realidad los dos gobiernos, tanto el catalán como el español, dicen que investigarán a la compañía, y la sancionarán si es el caso. Cuando he oído esto me he inquietado, la sospecha de estos gobernantes es general, se resuelve en decir la conclusión, y se salta el razonamiento, el caso, el hecho en sí que les conduce a la sospecha.
Hay una sospecha, vale tío cojonudo, pero ¿sobré qué cosa en concreto?, han puesto piedra pómez en vez de cemento, adobe en vez de ladrillo, han puesto raíles de gominolas y no de hierro, se han ahorrado al arquitecto y el proyecto lo ha hecho un albañil en el papel con que envolvía su bocadillo de sardinas; esto es lo quiero oír.
Pues no, los gobernantes sospechan así en general, a lo bestia, es algo parecido a la inquisición, que te detenía a tenazón, por hereje, sin necesidad de explicarte cuál era el caso concreto, o como en los regímenes comunistas en que se malintencionan que eres antirevolucionario.
Estaos atentos, y buscad en estos políticos la sospecha concreta, si no la encontráis sospechad de ellos, es lo más sano
Este barullo político, esta hoguera democrática y bruta, para mí que se aclara traduciendo el título a lo vulgar, al idioma de barra de bar, soez y más claro: a OHL que le den por culo, esta es la sentencia política, prejudicial e inculta.

Cuentan prodigios del Sol.
Él surte la energía que anima la alquimia en los minerales. Y entre los seres que de ellos surgen están los que se mueven, los animados o animales, los que tienen ánimo, sostenido por un ánima o alma.
Él dispone lo creado con miles de ciclos como las estaciones.
Él nos da la posibilidad de ver, que es la puerta del conocer.
Él es visto por el hombre, pero no es totalmente comprendido, así que nos incita a comprenderlo, gobernando así nuestra inteligencia.
Sabemos de la transubstanciación de la energía en materia, por la fotosíntesis.
Y de la transubstanciación de la materia en energía, por el fuego, que es como un Sol doméstico.
Aunque no lo comprendemos.
Y pienso que hay muchos tipos de seres humanos, como los hay entre las plantas y los animales de las mismas especies, como lo sabían los incas.
Por todo eso veo entre los tipos de hombres al hombre-sol, y tú, Pedro Cantero, eres uno de ellos.

Es muy fácil mostrar lo nunca visto.
Basta tener lo ojos bien cerrados.
Ven, entra y no mires.
Pon en una pizarra los dibujos de un triángulo, de un cuadrado, de un pentágono…ve haciendo cada vez más lados 12, 13, 200… yo qué sé. Culmina haciendo una circunferencia.
Con tu cerebro bañándose en las imágenes de estas figuras, te doy esta pregunta
- ¿qué figura se parece más a la circunferencia?
y la respuesta es muy fácil “la que más lados tiene”.
Ahora cierra los ojos, y rememora una emoción. Es como oler café para borrar la imprenta de un perfume y poder apreciar otro nuevo.
Con tu mente libre de imágenes vamos a pensar.
La circunferencia es una línea muy curiosa, una llave preciosa que algún diosecito nos dejó para que no estuviéramos tan solos.
Si vamos en un coche, basta con torcer el volante y no modificar esta torsión, y el coche andará y volverá al mismo punto; no hemos vuelto a torcer el volante, no hemos cambiado la dirección. Hemos trazado una circunferencia, la circunferencia es la única línea que se cierra sobre sí misma sin cambiar de dirección.
Volvamos a las figuras que dibujamos, pero sin mirarlas, ni ponernos sus imágenes en nuestra cabeza mediante la recreación de la memoria; volvamos al triángulo, al cuadrado… hasta la figura de doscientos lados.
Y pensemos juntos ¿qué figura se parece más a la circunferencia? ¿cuál de ellas cambia menos veces de dirección, y logra volver al mismo punto?
La respuesta es: “el triángulo”.
Ya sabemos que hay cosas vistas y entendidas, como la lluvia; no vistas pero percibidas, como las emociones; también que hay cosas no vistas pero pensadas, como el número pi.
Ahora sabemos que hay cosas no vistas, y pensadas en contra de lo que se ve.
Estamos padeciendo un mundo en que muchos sólo valoran lo que se percibe, ya sea por los cinco sentidos, ya sea porque provenga de nuestro interior. Y estas personas hablan con orgullo.
Pero nosotros conocemos la circunferencia.
Quizá la primera mujer que se levantó en contra de su sociedad, y luchó junto a otras por su dignidad, había abierto esta puerta, y era capaz de pensar en contra de lo que oía “eres menos que un hombre”, de lo que veía… en su sociedad.
Porque hay algo más… y ella lo entendió.
Todos somos capaces de abrir esta puerta, brilla tanto que no parecen manos humanas su factores, sino divinas, pongamos que de un Ghiberti celestial. Tras de ella hay un tesoro, el bien, la justicia, la sabiduría… Todos somos capaces de transmitir estas bellas ideas a quienes las ignoran.
Y ahora decide qué vida quieres tener.
Hay algo más…

Ya hablaba Platón de la injusticia.
Relata cómo un ejército dialoga con los representantes de una ciudad que iban a tomar por las armas. El general expone con franqueza sus intenciones, dice que podía mencionar afrentas pasadas, o relatar la necesidad de ser más grandes para evitar peligros futuros, o hablar de la justicia… pero la realidad -dice- es que somos más fuertes que vosotros y apetecemos vuestras riquezas… podéis darnoslas y conservar la vida, o perder ambas.
Así fue.
Cuando uno va por la calle solo, y le salen dos armarios y le piden el dinero, puedes resistirte y llevarte dos galletas y quedarte sin dinero, o dejar la lucha y rezar para que sólo se lleven el pecunio.
He leído un gran negocio de los EEUU. Van a rearmar todo Oriente Medio, Arabia Saudita, kuwait, Egipto, Israel…
A Irán no le venden nada, y se mantendrá la hegemonía militar de Israel…
Podemos decir que la creación de Israel y la expulsión subsiguiente de los palestinos es injusta, también podemos argumentar que los judíos necesitaban una patria y que las generaciones actuales de israelíes no tienen la culpa de las injusticias pasadas… expulsar a los judíos ahora sería injusto… el debate es arduo.
Pero supongamos que es injusto, supongamos que es como el caso de los dos armarios citados antes.
Esto es lo que denuncia Irán; las críticas de su presidente hacia Israel y EEUU, su llamada a la lucha contra ellos y a la desaparición del estado hebreo ponen en bandeja el rearme de sus vecinos, el negocio para la industria de armamento de EEUU, y la futura intervención militar de Israel con su aliado incondicional, que son los EEUU.
Eso expone al pueblo iraní a nuevos sufrimientos, a que pierdan la bolsa y la vida, porque la derrota es segura, la pelea sería como la de un hombre escuálido contra dos armarios.
Por eso no creo que el presidente de Irán sea una persona preocupada por la justicia, pues es injusto llevar a tu pueblo a la desgracia, me pasa lo mismo con Hugo Chávez, quien acaba de subvencionar el transporte en Londres para los más pobres, en lo que parece un jugarreta ideológica para afamarse en occidente, una expansión de su justicia revolucionaria, siendo que en su casa no ha acabado con la pobreza. Delirios de grandeza, quijotismos propios de un literato, no de un gobernante. Volvamos a la cuestión.
Creo que estamos en manos de locos, el negocio que busca EEUU en la zona, podía acabar parcialmente con la opresión del pueblo palestino; imaginad que con ese dinero se resarce a los palestinos con una compensación económica por haber sido expulsado de sus casas hace tantos años.
Pongamos un ejemplo; la población de palestina era de unos dos millones de personas en 1948, si se pagara a cada uno de ellos 60.000 euros la cantidad ascendería a 120 mil millones de euros, ol o que es lo mismo veinte billones de pesetas, que es el gasto militar que se va a hacer en la zona en unos pocos años. Es mucho dinero, pero muy poco si se habla de reparar una injustica y dar estabilidad a una zona convulsa, cuyos problemas acaban siendo internacionales, y muy poco si se piensa en el ahorro en gasto militar. Además de eso, los palestinos debieran tener derecho a compartir su tierra con los israelíes. Por su parte los palestinos debieran dejar de hostigar a Israel.
Pero así nadie en los EEUU haría negocio, Israel no sería un estado tan puro ideológicamente y en Irán no podrían hacer su quijotesca rebolusión.
Supongo que lo que he dicho es muy infantil, pero me parece más irracional creer que Israel tendrá un buen futuro si no rehace las relaciones de buena vecindad con sus vecinos, o también creer que Israel será borrado del mapa teniendo como aliado a los EEUU.
Quizá les hace falta más imaginación y menos testosterona a los dirigentes de estos países, y también menos codicia a ciertas empresas. Quizá les sobre quijotismo en forma de rebolusión o de relatos míticos.
Por desgracia creo que asistiremos a una nueva pelea, las galletas más gordas se las llevarán las personas humildes, que seguramente piensan más en sus hijos que en rebolusiones, negosios o estados míticos.