Tales y Tales
es parte de Cafeteradigital.com

Es muy fácil mostrar lo nunca visto.
Basta tener lo ojos bien cerrados.
Ven, entra y no mires.
Pon en una pizarra los dibujos de un triángulo, de un cuadrado, de un pentágono…ve haciendo cada vez más lados 12, 13, 200… yo qué sé. Culmina haciendo una circunferencia.
Con tu cerebro bañándose en las imágenes de estas figuras, te doy esta pregunta
- ¿qué figura se parece más a la circunferencia?
y la respuesta es muy fácil “la que más lados tiene”.
Ahora cierra los ojos, y rememora una emoción. Es como oler café para borrar la imprenta de un perfume y poder apreciar otro nuevo.
Con tu mente libre de imágenes vamos a pensar.
La circunferencia es una línea muy curiosa, una llave preciosa que algún diosecito nos dejó para que no estuviéramos tan solos.
Si vamos en un coche, basta con torcer el volante y no modificar esta torsión, y el coche andará y volverá al mismo punto; no hemos vuelto a torcer el volante, no hemos cambiado la dirección. Hemos trazado una circunferencia, la circunferencia es la única línea que se cierra sobre sí misma sin cambiar de dirección.
Volvamos a las figuras que dibujamos, pero sin mirarlas, ni ponernos sus imágenes en nuestra cabeza mediante la recreación de la memoria; volvamos al triángulo, al cuadrado… hasta la figura de doscientos lados.
Y pensemos juntos ¿qué figura se parece más a la circunferencia? ¿cuál de ellas cambia menos veces de dirección, y logra volver al mismo punto?
La respuesta es: “el triángulo”.
Ya sabemos que hay cosas vistas y entendidas, como la lluvia; no vistas pero percibidas, como las emociones; también que hay cosas no vistas pero pensadas, como el número pi.
Ahora sabemos que hay cosas no vistas, y pensadas en contra de lo que se ve.
Estamos padeciendo un mundo en que muchos sólo valoran lo que se percibe, ya sea por los cinco sentidos, ya sea porque provenga de nuestro interior. Y estas personas hablan con orgullo.
Pero nosotros conocemos la circunferencia.
Quizá la primera mujer que se levantó en contra de su sociedad, y luchó junto a otras por su dignidad, había abierto esta puerta, y era capaz de pensar en contra de lo que oía “eres menos que un hombre”, de lo que veía… en su sociedad.
Porque hay algo más… y ella lo entendió.
Todos somos capaces de abrir esta puerta, brilla tanto que no parecen manos humanas su factores, sino divinas, pongamos que de un Ghiberti celestial. Tras de ella hay un tesoro, el bien, la justicia, la sabiduría… Todos somos capaces de transmitir estas bellas ideas a quienes las ignoran.
Y ahora decide qué vida quieres tener.
Hay algo más…

Ya hablaba Platón de la injusticia.
Relata cómo un ejército dialoga con los representantes de una ciudad que iban a tomar por las armas. El general expone con franqueza sus intenciones, dice que podía mencionar afrentas pasadas, o relatar la necesidad de ser más grandes para evitar peligros futuros, o hablar de la justicia… pero la realidad -dice- es que somos más fuertes que vosotros y apetecemos vuestras riquezas… podéis darnoslas y conservar la vida, o perder ambas.
Así fue.
Cuando uno va por la calle solo, y le salen dos armarios y le piden el dinero, puedes resistirte y llevarte dos galletas y quedarte sin dinero, o dejar la lucha y rezar para que sólo se lleven el pecunio.
He leído un gran negocio de los EEUU. Van a rearmar todo Oriente Medio, Arabia Saudita, kuwait, Egipto, Israel…
A Irán no le venden nada, y se mantendrá la hegemonía militar de Israel…
Podemos decir que la creación de Israel y la expulsión subsiguiente de los palestinos es injusta, también podemos argumentar que los judíos necesitaban una patria y que las generaciones actuales de israelíes no tienen la culpa de las injusticias pasadas… expulsar a los judíos ahora sería injusto… el debate es arduo.
Pero supongamos que es injusto, supongamos que es como el caso de los dos armarios citados antes.
Esto es lo que denuncia Irán; las críticas de su presidente hacia Israel y EEUU, su llamada a la lucha contra ellos y a la desaparición del estado hebreo ponen en bandeja el rearme de sus vecinos, el negocio para la industria de armamento de EEUU, y la futura intervención militar de Israel con su aliado incondicional, que son los EEUU.
Eso expone al pueblo iraní a nuevos sufrimientos, a que pierdan la bolsa y la vida, porque la derrota es segura, la pelea sería como la de un hombre escuálido contra dos armarios.
Por eso no creo que el presidente de Irán sea una persona preocupada por la justicia, pues es injusto llevar a tu pueblo a la desgracia, me pasa lo mismo con Hugo Chávez, quien acaba de subvencionar el transporte en Londres para los más pobres, en lo que parece un jugarreta ideológica para afamarse en occidente, una expansión de su justicia revolucionaria, siendo que en su casa no ha acabado con la pobreza. Delirios de grandeza, quijotismos propios de un literato, no de un gobernante. Volvamos a la cuestión.
Creo que estamos en manos de locos, el negocio que busca EEUU en la zona, podía acabar parcialmente con la opresión del pueblo palestino; imaginad que con ese dinero se resarce a los palestinos con una compensación económica por haber sido expulsado de sus casas hace tantos años.
Pongamos un ejemplo; la población de palestina era de unos dos millones de personas en 1948, si se pagara a cada uno de ellos 60.000 euros la cantidad ascendería a 120 mil millones de euros, ol o que es lo mismo veinte billones de pesetas, que es el gasto militar que se va a hacer en la zona en unos pocos años. Es mucho dinero, pero muy poco si se habla de reparar una injustica y dar estabilidad a una zona convulsa, cuyos problemas acaban siendo internacionales, y muy poco si se piensa en el ahorro en gasto militar. Además de eso, los palestinos debieran tener derecho a compartir su tierra con los israelíes. Por su parte los palestinos debieran dejar de hostigar a Israel.
Pero así nadie en los EEUU haría negocio, Israel no sería un estado tan puro ideológicamente y en Irán no podrían hacer su quijotesca rebolusión.
Supongo que lo que he dicho es muy infantil, pero me parece más irracional creer que Israel tendrá un buen futuro si no rehace las relaciones de buena vecindad con sus vecinos, o también creer que Israel será borrado del mapa teniendo como aliado a los EEUU.
Quizá les hace falta más imaginación y menos testosterona a los dirigentes de estos países, y también menos codicia a ciertas empresas. Quizá les sobre quijotismo en forma de rebolusión o de relatos míticos.
Por desgracia creo que asistiremos a una nueva pelea, las galletas más gordas se las llevarán las personas humildes, que seguramente piensan más en sus hijos que en rebolusiones, negosios o estados míticos.

Ya sabemos que un país no puede funcionar políticamente si entre sus ciudadanos predominan aquelllos que siempre dicen “no”.
Sería ingobernable.
Tampoco puede funcionar si entre ellos predominan los que siempre dicen “sí”.
Sería un país abandonado al abuso de los poderosos.
Un país sano tiene ciudadanos que dicen sí o no según su criterio, y que se organizan políticamente, en asociaciones o judicialmente, para defender sus posturas; es un juego de equilibrios, de contrapesos.
El político se ve frenado por el pueblo, el pueblo se ve frenado por las leyes, que respeta para protestar en forma y tiempo debidos.
En la asignatura “Educación para la Ciudadanïa” que el gobierno de España prepara, ¿tendremos reflejado este equilibrio?.
Supongo que sí.
En esta asignatura hecha por un gobierno progresista, luchador contra las injusticias que los poderosos inflinjen a los débiles, se explicará que a veces el gobierno no busca el interés general sino sólo el de una parte, el interés de los que tienen la pasta o el poder.
Y se explicará cómo luchar contra los abusos de su propio gobierno: asociaciones, manifestaciones, recursos judiciales…
Y se explicará que a veces los abusos no se cuecen en estancias apartadas del foro, fuera de la vista de los ciudadanos; y se pondrá ejemplos. Aquí os muestro uno, que propongo al señor ministro/a del ramo; podéis verlo en la página oficial de la Comunidad Europea http://europa.eu/scadplus/leg/es/lvb/l24101.htm
en ella se sintetiza la Directiva 89/552/CEE, más conocida como Directiva “Televisión Sin Fronteras, 1994″, podéis ver en esta página, un apartado denominado “Publicidad televisiva y patrocinio”, podéis ver en este apartado, lo siguiente (lo he copiado directamente de la página)

“Las disposiciones relativas a la publicidad se refieren a:
la duración: un 15 % máximo del tiempo de transmisión diario y un 20 % máximo dentro de un período determinado de una hora;”
Veamos ahora el Artículo 11.3 (puedes clicarlo donde ponga el enlace con la Directiva)
“La transmisión de obras audiovisuales tales como los largometrajes cinematográficos y las películas concebidas para la televisión (con exclusión de las series, seriales, emisiones de entretenimiento y documentales), cuya duración programada sea superior a 45 minutos, podrá ser interrumpida una vez por cada período completo de 45 minutos. Se autorizará otra interrupción si la duración programada de la transmisión total es superior en, por lo menos, 20 minutos a dos o más períodos completos de 45 minutos”
En España estas normas no se cumplen y el gobierno no se da cuenta, pues si se diera cuenta debería actuar para hacer cumplir la ley.
Con total seguridad la nueva asignatura hecha por nuestro gobierno, enseñará a los alumnos a protestar contra su gobierno para que cumpla la ley, o, en este caso, a avisar a su gobierno de que no se cumple la ley, pues los pobrecitos están tan enfrascados en sus cosas que no se pueden dar cuenta de todo.
!Viva España, viva el Ministerio de Educación!.

Los ordenadores son limitados porque son binarios, el mundo en un “sí” o un “no”.
Es así porque usan electricidad en su funcionamiento, por poner un ejemplo sencillo, para representar un número cualquiera lo hacen mediante unos y ceros, si pasa electricidad es “uno”, si no pasa es “cero”; el uno viene representado por “1″, el dos por “01″ el tres por “11″ el cuatro por “001″ y así sucesivamente. Vamos a ver cómo reprenta al “4″, supón que tienes vasos con números: en el primero hay un uno, en el segundo un dos, en el tercero un cuatro, el código binario te dice “cuando ponga “cero” no cojas el número correspondiente y cuando ponga “uno” cógelo”; así el código 001 te ordena “el primer cero te dice que no cojas nada del primer vaso, el segundo cero te dice que no cojas nada del segundo y el tercero te dice que sí cojas lo del tercer vaso, que es “4″.
El número “4″ se representa mediante “001″.
Hay mentes simples, que usan el conocimiento para afirmar su superioridad sobre los demás, es un arma destinada a su orgullo hipertrofiado, son una especie de pavo que enseña todas sus plumas en la plaza del conocimiento, el brujo que tiene todas las explicaciones, el donjuán con las jaeces del conocimiento. Otras mentes simples lo usan para satisfacer su afán desmedido por poseer riqueza.
Pero sucede que esa ciencia así usada es idiota; cuando le pedimos a un ordenador que traduzca el nombre de Francis Bacon a español él nos traduce un apellido literalmente: “bacon por tocino”. Cualquier estudiante sabe que no se puede hacer; ¿por qué ocurre esto?, porque el ordenador no puede cubrir más que dos posibilidades, o verdadero o falso o paso de luz o no paso, y Bacon o es tocino o no lo es, no puede haber un caso en que Bacon deba ser tocino y otro en el que no, pero en el lenguaje real, en el hablado, las palabras dependen de su contexto, si estamos discutiendo con alguien y nos dice “qué majo que eres” nos está llamando algo malo, saberlo depende del contexto…
Este es el fondo de mar del artículo, si revisamos la historia de las ideas políticas que han triunfado, veremos ejemplos en los que al mando de la nave política hay un ignorante binario que conoce lo bueno y lo malo, y cómo su acción política se basa en implantar ese código binario en lo real. El “uno” es “a favor de su ideología”, el “cero” lo contrario: esto es de izquierdas o no lo es, esto es de derechas o no lo es, esto es religioso o no lo es… así a pelo, sin contexto, y negando la importancia del contexto.
Veamos: un papa condena a Galileo por malo, sus estudios de astronomía iban contra el magisterio de la iglesia, Hitler prohíbe los actos sexuales entre los arios y los judíos porque van contra el bien que es la raza aria, los Estados Unidos impidieron a los negros estudiar con los blancos, republicanos españoles queman iglesias porque son contrarias al bien socialista…
En fin todo un mundo lleno de códigos binarios uno o cero, bien o mal, toda una sarta de esperpentos que leídos con una mirada humana nos espeluznan y resultan incomprensibles y son motivo de burla. Confrontadas las ideologías de los hombres binarios con lo real, vemos que son tan acertadas como las traducciones que el ordenador hace del inglés al español, como la traducción de Francis Bacon por Francis tocino.
Todo esto tiene una fácil solución, busque el lector entre quienes mandan a estos sabelotodos, al personaje que siempre usa un código binario para hablar, que argumenta que bacon es tocino, y que no hacen falta contextos para traducir, que no hace falta conocer la realidad concreta para saber cómo actuar…
Identifíquelo.
Busque en sus discursos la apelación al mal, y su lucha tenaz contra contra él, si ese mal es abstracto, sin contexto, sepa que está delante de un ignorante, y sepa que no debe decir que bacon es Bacon, a veces, y otras es tocino, si aspira a ser políticamente correcto y pasar desapercibido. Y no le vote.
Y por último lea a Francis Bacon: su lucha por hablar de lo real con datos y con generalidades (que no son sólo binarias); y su estudio de la equivocación humana, el hombre yerra por su devoción a los ídolos del conocimiento: los de la tribu, los del espejo, los del lenguaje o los de la tradición. Pero busque una buena traducción.

En camino hacia sus vacaciones, un hijo viaja con sus padres en un todoterreno de una multinacional americana, y sucede el siguiente diálogo.
- Papis, es verdad que estamos en contra de la guerra de irak, en contra de los ejércitos, a favor de la ecología, a favor de un más justo reparto del dinero que el que hace el capitalismo…
- Sí hijo
- Y que estas ideas las podemos considerar progresistas, y que somos progresistas
- Sí hijo
- Pero hay algo que no entiendo
- Dinos
- Sólo hablamos de que es injusta la intervención americana en irak, afirmamos que está hecha por el dinero del petróleo, pero eso es el pasado y nunca dedicamos ni un minuto de nuestras conversaciones al sufrimiento de los iraquíes
- ¿Qué quieres decir?
- Hablo del “¿y ahora, qué?”, es decir, ¿es bueno que se vayan todos los militares extranjeros?, o ¿ hay que enviar más militares?, me parece que si desaparecieran todos los ejércitos de irak, habría más muertes. Ese es el presente del que nunca habláis,pues usáis todo el tiempo en criticar a los Estados Unidos, y en criticar a todos los ejércitos como si siempre se pudiera imponer la paz a base de flores y canciones de Bob Dylan.
- Puede ser hijo
- Tampoco entiendo que seamos ecologistas y viajemos en un coche todoterreno que consume el doble que un utilitario
- Tienes razón en eso hijo
- Y por último, los dos sois profesores, dais 18 horas de clase a la semana y aunque debéis estar 25 horas en el instituto a la semana, es raro que estéis más de 20, es decir, cuatro horas al día, ¿no pensáis que es un poco injusto el reparto de horas de trabajo y salario, en comparación con un obrero, que es quien paga vuestro sueldo con sus impuestos?
- A lo mejor hijo
- Papás no lo entiendo ¿por qué somos progresistas?