David Vs
es parte de Cafeteradigital.com

En el 3000 a.C. aproximadamente ya se encontraba en proceso germinativo la simiente del imperio de Egipto; miles de años después, tras varias invasiones y colonizaciones y no siendo más que la sombra de lo que un día llegó a ser, cae en manos del integrismo musulmán en el 642 d.C. Alrededor de 3700 años de civilización.1.200 a.C. Tras fusionarse con la civilización cretense que ya florece desde el bronce arcaico y con la invasión de los Dorios, comienza el imperio Griego que nos dará siglos después figuras universales como Pericles, padre de la democracia, o Alejandro Magno. Tras ser territorio conquistado por  Roma y su cuna intelectual pervivirá mientras e imperio romano se mantenga en pie, es decir, hasta la caída de Bizancio, aunque Grecia desaparece como tal a la muerte de Alejandro Magno en el 323 d.C. y el desmembramiento del imperio conseguido. 1500 años de civilización.   Siglo VIII, península itálica: con la leyenda de  antecesores semidivinos a sus espaldas y bajo la tutela de los míticos Rómulo y Remo se funda tras la liga del septimontium entre latinos y ligures la ciudad de Roma que dará lugar a otro de los mayores imperios del mundo antiguo (21 de abril del 753 a.C.).  Conquistarán tierras más allá de la comprensión de las gentes de la época y serán  los responsables de crear las retículas sociales del mundo actual. Roma desaparece definitivamente con la caída de Bizancio a manos de los turcos, aunque ya el imperio de Oriente solo era la mitad diezmada de lo que fue en un tiempo pasado. La Roma que conocimos, cae en el 476 d.C.  cuando Odoacro depone a Rómulo Augústulo y devuelve al emperador de Oriente, Zenón, las insignias del Imperio, asumiendo el único título de “patricio”. 1.219 años de civilización.La hegemonía de España desde los Reyes Católicos hasta 1588 con la destrucción de la armada invencible de Felipe II. El imperio español no duraría unido ni dos siglos…Las colonias allende los mares no durarán mucho más.  Apenas unas migajas de los miles de ejemplos que a lo largo de la historia nos demuestran que todos los proyectos de reestructuración social, que todos los sueños de un mañana diferente. Basados en un credo religioso, ético, político, social, económico…Las arenas del tiempo al igual que la niebla van corroyendo los férreos pilares de todos esos proyectos hasta destruirlos totalmente y, por progresión, cada vez lo hace más rápido y con mayor virulencia. De la república de mis abuelos a la dictadura de mis padres y, de ahí, a la democracia de mi infancia; la OTAN, la unión europea, la caída del muro de Berlín, la perestróika,  la guerra de Irak, el atentado de las Torres Gemelas, la detención de Pinochet, el Dvd, la videoconferencia por móvil, vacunas contra el cáncer, viajes a Marte… El mundo cambia en un afán casi desmesurado devorando los restos del pasado a una velocidad de vértigo en una espiral de cambio y mutación que nosotros mismos provocamos.¿En un mundo tan efímero como el nuestro sería normal que un sistema de vida perdurara eternamente? Por supuesto que no pero ¿Es eso malo? Lo dudo.Si algún físico me está leyendo sabe de sobra que la estaticidad o el Cero Absoluto provoca la detención total  del movimiento y por tanto, la muerte.  El Universo se mantiene por leyes entrópicas, por puro dinamismo y movimiento más o menos acelerado que crea y destruye, transforma y modela tal vez aleatoriamente, o tal vez no…Frente a este nudo gordiano  puede aflorar el sentimiento de impotencia pero, ¿realmente estamos tan atados de pies y manos ante una situación que ni la roca más dura soporta eternamente? Un jeroglífico egipcio con forma de caña es una de las representaciones del Faraón ¿Por qué no usar  el de un león o el de una colosal estatua de piedra sino el de una leve caña de agua para designar al Rey-Dios de todo el Nilo?  Los egipcios no eran tontos en ese sentido. La caña era flexible, que no débil, y podía doblegarse cuando el agua o el viento la obligaban sin tener que por ello partirse.¿Acaso el virus de la gripe siendo un ser microscópico posee más sabiduría védica que un humano? Cuando el entorno cambia  todo ha de cambiar. Y eso incluye hasta los modos de comportamiento. Cuando cualquier sistema se estanca y asienta  como si de una losa se tratase  se obtura la vía de la evolución. Se acomodan las posiciones, se vician las conductas y se termina por perder el sentido primigenio del sistema quedando solo la burocracia y el sentimiento de resignación. Y es que la comodidad es terriblemente peligrosa en estos casos ya que ¿Quién soltaría su puesto de dirigente o de ministro sabiéndose bien pagado y con un futuro pluscuamperfecto por delante? Que se lo pregunten a Franco o  a Castro que ni con agua hirviendo les sueltas del “trono”. Lo malo es que siempre que esto ocurre el resto del pueblo sufre  y tarde o temprano todo ese pasivismo contenido estalla en un levantamiento, en guerras y disputas. Demasiado orden creado y poco caos  desarrollado como diría un entrópico.El ejemplo de un río con la evolución de sus meandros, el agua fluyendo, el modelado orográfico de sus cuencas…Un río no se pregunta por que es río, o si lo hace no se empeña en serlo siempre y del mismo modo; su función es una y su propia evolución y cambio realiza su propio proyecto. Puede que el río fluya por siempre o se termine secando  y no hay mal  ni desgracia en ello, pues durante el tiempo que haya regado las tierras que le rodean habrá servido a un proyecto; después vendrá el momento del cambio.El problema del cambio es que obliga a una continua movilidad y la movilidad necesita vías y caminos. Presuponiendo que nosotros ya  asimilamos la idea de que nada permanece y todo debe cambiar sin ser por ello peor ni aborrecible, puede dársenos el caso de que los senderos que necesitamos estén cerrados o simplemente no existan. En ese caso es obligación de los que hemos emprendido  el abrir camino y no es algo que yo diga,  Antonio Machado ya me dio la pauta “Caminante, son tus huellas  el camino y nada más; Caminante, no hay camino, se hace camino al andar. Al andarse hace el camino, y al volver la vista atrás se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar. Caminante no hay camino sino estelas en la mar”. Y no pasaron ni cincuenta años cuando  Joan Manuel Serrat versionando este poema cantó entre otros, este pequeño verso “Golpe a golpe, verso a verso…Cuando el jilguero no puede cantar. Cuando el poeta es un peregrino, cuando de nada nos sirve rezar. Caminante no hay camino, se hace camino al andar…Golpe a golpe, verso a verso…”¿Por qué ese empeño en caminar? Pues sencillamente porque si no  recorremos dichos senderos volvemos a caer en el vicio de la estaticidad y eso crea descontento, desesperación y desilusión. Como resultado final el proyecto cae en la desidia y se abandona. ¿Posibles reflexiones? .-El cambio no es necesario, es natural e irrefrenable, un punto más en todo proyecto. Oponerse a cambiar es ahogar cualquier proyecto. Al cambiar hemos de hacerlo con el convencimiento de que se cambia porque es lo lógico, no porque no quede más remedio que hacerlo. Se hace porque debe de hacerse y el cambio es continuo.            .-Como afirma un precepto de los Vedas es más dañina la inacción que la acción ya que, el hacer aunque sea erradamente provoca evolución. No debemos de perdernos en llorar nuestros problemas ya que eso no los arreglará. Si no somos capaces de modelar nuestro propio futuro no podemos culpar al resto de no hacerlo..-El mejor arquitecto nunca podrá levantar un alto rascacielos sin albañiles, fontaneros y operadores y un albañil tal vez pueda levantar una pequeña casa para él y su familia pero no podrá ir más allá. Un proyecto para todos necesita de la colaboración de todos.

En un mundo que gira más rápido que la mente comunal del progreso, el ciudadano de a pie se enfrenta día a día con cientos de nudos gordianos que ponen a pruebas sus fobias y tabúes.

Cuando aun el buen saber estar y lo que “Dios manda” contempla el sexo como método exclusivamente reproductivo, la ciencia rebasa las expectativas del conservadurismo y nos ofrece, para abrir boca, cinco tipos de sexo biológicos.

En el 93 Anne Fausto-Sterling, Bióloga molecular de la universidad de Brown asombra al mundo con su artículo “los cinco sexos: porque masculino y femenino no es suficiente”. Artículo que se mereció aparecer meses más tarde en el New York Times…

Las teorías sobre la diferenciación de género, no solo son cada vez más pujantes, sino más científicas ¿Qué quiero decir con esto? Básicamente que no estamos recorriendo la cuerda floja de los dogmas de fe, sino de estudios empíricos y racionales con resultados tangibles.

La revolución no se encuentra en que nos concienciemos probablemente de que un transexual es normal, igual que nosotros; la gran revolución toca la idea de que son tan normales y perfectos que no solo deben de ser aceptados por la sociedad como iguales sino que parejamente han de obtener su propia identidad sexual o de género ya que “masculino y femenino, no es suficiente”.

Desarrollo interno genital, mujeres fisiológicas que se sienten hombres o a la inversa, o incluso hermafroditismo ¿Por qué tomarlos como errores de la naturaleza si en la mayoría de los casos sus cuerpos son aptos para la reproducción sexual? ¿Somos tan “a la imagen  y semejanza de Dios” como para enmendarle la plana a la Madre Naturaleza?

En un mundo antropocentrista creado a base de etiquetas y pensado para mantener una estabilidad “tipo” que ayude la masa a sentirse atada y segura, las creencias de los últimos dos milenios, tienen el peso suficiente en nuestra sociedad como para tomarlas por verdades absolutas aunque otras tantas (la Tierra como centro del universo, el creacionismo católico, la circulación de la sangre, la esfericidad del planeta,…) ya hayan caído de manos de la Ciencia.

Y es aquí cuando nos enfrentamos al dilema.

¿Un transexual decide operarse porque se siente hombre aun teniendo cuerpo de mujer? ¿O acaso decide operarse porque únicamente tiene dos referentes y el más parecido al suyo es el femenino? ¿Tan lejos llega la docencia infantil en la que o somos príncipes o princesas del cuento o no tenemos lugar dentro de la historia? ¿La rana o el lobo no cuentan como personajes principales?

¿No puede un transexual por si mismo ser una identidad sexual completa y no necesitar por tanto  llegar a la automutilación para sentirse completo como persona? La doctora Fausto-Sterling afirma que las operaciones de cambio de sexo no dejan de ser un simple cambio estético  que no varía la complejísima diferenciación interna que contempla el cuerpo de un transexual ¿Podrían contemplarse casos de hombres con cuerpo de mujer y viceversa que decidan cambiar de sexo  y al mismo tiempo el de transexuales que decidan reivindicar su transexualidad como un género por si mismo? Sería un curioso debate cuanto menos. Tal vez una reordenación del campo de los géneros, en un momento en el que la biología conoce casos  de especies animales que incluso se reproducen por gemación de modo asexual, sería un gran y beneficioso paso dentro de la nueva Era de Acuario.

Esto, al igual que la caída de otros dogmas sociales,  no representa una amenaza para la familia que actualmente contemplamos como tradicional, ya que lo tradicionalmente “normal” ya posee sus derechos y libertades; que se le reconozca genero a un transexual no obliga a que los heterosexuales se vuelvan trans por ciencia infusa al igual que una boda gay no implica que se rompan los matrimonios heterosexuales ni la ley de divorcio de los ochenta obligaba a todos los matrimonios bien avenidos a romperse por el simple echo de la aparición del borrador.

Si nos enfrentamos a una reordenación de los campos de la biología contemporánea, lógicamente no caben las expresiones de los colectivos religiosos en un asunto que, íntegramente, abarca el tema del derecho constitucional de un Estado Laico y la Medicina. A Dios lo que es de Dios y  Darwin lo que es de Darwin

La contemplación de nuevos géneros sexuales  por ejemplo, no sería más que una equiparación de derechos y de libertades que igualaría a los individuos de la sociedad y es que, según nuestra propia Carta Magna, todos los españoles somos iguales y más allá del DNI, todos los hombres somos iguales.