David Vs
es parte de Cafeteradigital.com

Hoy hablando con un colega me dijo “¿Has leído la última noticia del panorama político nacional?” Cuando le dije que no, me comentó lo indignado que estaba por que Carod Rovira había presentado en la India un diccionario Catalán-Sánscrito…

Como no tenía ni sacrosanta idea de la noticia tiré de prensa digital y busqué en diferentes periódicos sobre el tema.

Tal vez muchas personas lo vean una somera estupidez y tachen de nacionalista radical al señor Rovira por el dichoso libro pero yo, sinceramente, no lo veo tan mal; extrapolemos.

Supuesto hipotético “El señor Zapatero, en la Real Academia de las Lenguas de España presenta con orgullo el primer diccionario Árabe-castellano  con la intención de acercar culturalmente ambas sociedades; dos días más tarde, El primer ministro francés lanza un polémico comunicado en el que tacha al gobierno español de separatista y revolucionario ya que, a fin de cuentas, ya existe desde hace décadas un diccionario Árabe-francés que ha sido piedra angular de cualquier filólogo que quisiera aprender la lengua semita”  ¿Quién lleva la razón?

Sinceramente no veo el inconveniente al asunto.

El Estado reconoce oficialmente cinco idiomas en España (Castellano, catalán, gallego, euskera y valenciano) y siendo un idioma oficial con su propia reglamentación y vocabulario goza de los mismos derechos que cualquier otra lengua por minoritaria que sea. Por otro lado, la literatura catalana tiene suficiente relevancia y antigüedad como para tener un marcado carácter propio, perteneciente a las letras españolas por su puesto, pero desde luego con un camino propio y diferenciado del resto de las lenguas romances coetáneas a él. Por tanto, en el supuesto de que un libro escrito en catalán quiera ser traducido al sánscrito o viceversa, se evitaría la mediación del castellano entre ambas traducciones con le consiguiente ahorro de tiempo y la disminución de erratas y fallos de traducción semántica potenciales. Ello ofrecería una traducción mucho más fiel y desde luego abogaría por una diversidad mucho mayor.

Señores, que se luche por mantener el país unido no obliga a prohibir la cultura de una región ni sus costumbres, simplemente debe de hacerse lo posible porque convivan ya que, dicha diversidad es uno de los mayores tesoros de este país nuestro.

Eso si; mientras la gente se lleva las manos a la cabeza por un tema tan panfletista como el famoso diccionario ¿Nadie se ha parado a pensar que hace un vicepresidente de una comunidad autónoma en una cumbre internacional sobre el vertido de residuos, tratando sobre temas tan críticos como el Protocolo de Kyoto?Roine-Alpes, Baden-Württenberg, Lombardía y Cataluña, además de la presencia de Gales y Flandes; Un compendio de gobiernos regionales en el que Cataluña participa con un séquito de 20 “comensales” a una mesa en el que el menú alcanza un precio bastante elevado.Más que rasgarme las vestiduras por un libro para traducir los Vedas al catalán me empezaría a preguntar que caminos ha seguido el gobierno central para que curiosamente sea Cataluña la que ha ido a esa conferencia internacional con una clara intención de progreso empresarial habiendo otras comunidades autónomas con una mayor necesidad de apoyo para su cámara de comercio, o como se han sufragado los gastos de dicha comitiva, si se han usado influencias y patrimonio público nacional para costear un gasto que, claramente, favorecerá a un sector de empresa privada. Y más aun; en el caso de que todo este entramado sea legal y lógico; se debería de extender la pregunta y reclamación al resto de los organismos autonómicos ¿Por qué el resto de las comunidades y sus gobiernos no toman iniciativas similares?… La tierra para el que la trabaja como anunciaba aquella arenga revolucionaria y, en igualdad de condiciones…Si el gobierno catalán sabe usar sus herramientas gubernamentales para progresar como autonomía, más que seguir haciendo chistes fáciles sobre los catalanes y las pesetas, habría que empezar a reflexionar sobre como de torpes estamos siendo los demás para dejar que nos coman con sopas…

Estando hace tiempo  en una conferencia que Don Antonio  de Lara dio en el Club Antares saltaron preguntas en la ronda de réplicas sobre las “desarmonías” en la política actual, incluyendo por ejemplo la caída de las Torres Gemelas de Minoru Yamasaki (auque nadie, curiosamente retrocedió unos pocos de años más a la caída del muro de Berlín y las “desarmonías” que eso provocó en el sentir ideológico de muchos socialistas y comunistas convencidos).Una  de  las bases del libro en el que basa su charla  “Disclosing new worlds”, escrito a finales del siglo XX, es la filosofía  de Johann Gottfried Von  Herder , un literato amigo de Goethe que se introduce en el mundo de la filosofía de la mano de Emmanuel Kant.Su “huida” de cartesianismo se debe básicamente a la influencia que provoca en él el Romanticismo anglosajón que nace por aquellos años de la mano de la literatura y las artes modernas. Su “Strum und drang” y el convencimiento de colocar la pasión y el sentimiento frente a la razón crea una nueva corriente alemana muy seguida en su momento aunque, a  modo de opinión personal, crea el mismo efecto que el cartesianismo exacerbado, solo que en sentido opuesto (los extremos nunca fueron buenos).Una definición, propuesta en la conferencia, escrita por  Herder comentaba que  la tecnología de la que un pueblo depende y los intereses comunes que les hacen interactuar entre ellos  son los creadores directos de la idiosincrasia  de una determinada población  dando incluso un sentido de patriotismo característico o incluso un determinado esquema identitario para una nación.La idea de Herder no es un hecho aislado. Alemania vive un momento de autoafirmación de sus raíces y tanto su arte como su literatura,  intentarán por todos los medios crear una insignia germánica totalmente nueva a la que puedan seguir todos los hijos de su patria (en otros muchos otros países europeos está corriente está tomando también impulso y será a finales del XIX cuando España tomará el relevo con más o menos ventura con sus Nacionalismos).Una frase de la ronda de réplicas hizo que mi automático de “estrujamiento de meninges” saltara y comenzara a funcionar a toda máquina. “¿Tal vez la desarmonía de Oriente próximo fuera el ver por los medios de comunicación el modo de vida Occidental?”. Se proponía la idea de que el anhelo por un tipo de vida inalcanzable para muchos tal vez podría ser el nudo gordiano de nuestra sociedad actual “Oriente Próximo Vs El Mundo Occidental”.  Y no era una pregunta absurda, ni mucho menos…Tal vez buscando el porqué de los enfrentamientos se consiga  llegar a un fin benévolo.Yo como siempre pienso, pienso y repienso… (algún día moriré de un colapso neuronal…) y comienzo a recordar la historia de mi mundo; rápidamente se me crean cientos de incógnitas y razonamientos de esos míos que me hacen subir mi propio pan.

El Islam nace en la península arábiga  cuando Muhámmad ben Abd-Allah al-Quraysh (Mahoma o Mohamed para los amigos), un  quraysie nacido en Meca y dedicado al comercio de las caravanas se casa con Yaricha , hija de un rico comerciante elevándose así en su estatus social. En uno de sus viajes con las caravanas en el año 610 d.C. entra en éxtasis y por medio del arcángel Gabriel transcribe el Corán (Qu´ran o Kitab Alláh) o al menos una parte de él.

 El nuevo calendario islámico  comienza, por tanto,  el 15 d julio del 622 cuando Mahoma tiene que huir a Yathrib (Medina, originalmente medina al-Nabi , la ciudad del profeta) tras intentar imponer en la Meca las enseñazas de Alláh (digamos que el Islam no tuvo comienzos muy pacíficos).

Por tanto vemos como en un momento en el que Europa se enfrentaba a las invasiones germánicas y el catolicismo ya estaba afianzado en parte del continente (amen de las herejías tan dispares que aun se mantenían), El Islam acaba de nacer (aun así su extensión se hará en un tiempo record a golpe de  cimitarra y a costa de la sangre de muchos pueblos).

La cuestión principal es que  mientras que el cristianismo ya llevaba seiscientos años pululando por el mundo, el ideario islámico acababa de nacer, le llevaba seis siglos de retraso a la fe de Cristo y eso mismo retraso en la evolución de sus credos lo sigue teniendo actualmente. Retrotraigámonos seiscientos años en la historia de Europa, o más bien, de España y veamos que ocurre a partir de ahí. (2004 – 600 = 1404 (siglo XV y finales del gótico)), El credo católico no tardará mucho en enfrentarse con un nuevo resurgir de la fe cristiana, el luteranismo. Pasarán aun muchos años antes de que Vaticano, que dentro de poco conocerán a una serie de nobles y papas valencianos con muy mala leche apellidados Borgia,  deba de enfrentarse a base de mandobles con los ortodoxos y los luteranos y, aun así las guerras son continuas. Francia es un caos completo de condados y ducados  que a duras penas se reunificarán de la mano de un delfín  con complejo de Edipo y una santa más ida que otra cosa llamada Juana de Arco. La sangre y la miseria recorren cada calle de occidente y España no es menos…A base de intrusiones de descendientes de Godos y Visigodos están terminando de arrebatar una tierra a sus  dueños legítimos desde hace siete siglos, los musulmanes. Es el principio del fin del Al-andalus.

Los papas fletan barcos de piratas para abastecer las arcas de Vaticano. Los reyes se alían con sus enemigos para derrotar a otros terceros y así gastan sus reinados en derrocar monarquías y conquistar territorios sin tener en cuenta el coste humano que eso requiere y la llegada a las Indias más que una llegada es una “Ida” que hasta el barroco no se podrá medio subsanar.

¿Malo? Malísimo, pero es la historia y de ella hemos aprendido a ser un poquito mejores hoy en día. ¿Son más malos los árabes de ahora que los cristianos de antaño? Permítanme dudarlo…Lo  único que cambia es la CNN y Matías Prat a las tres de la tarde contándonos como ha reventado otro coche bomba…

Imaginen las cruzadas del medievo con  bombas de hidrógeno, uzis y tanques militares… Como ven, tal vez lo de ahora no sea tan malo como lo fue lo de antaño. ¿Permisible? Bajo ningún concepto pero, intentando arreglar estos problemas desde el apasionamiento de Herder dudo mucho que consigamos algo.

Si hace seiscientos año algún Luis del Olmo hubiera informado en directo de las cruzadas contra el “moro” en Tierra Santa probablemente la historia se habría desarrollado de un modo totalmente distinto.

¿A donde quiero llegar con todo esto? A que el problema puede que no sea la “desarmonía” provocada por el modo de vida occidental contra el oriental; les recuerdo que nos atacan porque somos “el diablo” no porque quieran vivir como nosotros…La “desarmonía” real la daría  una tecnología, a la que al igual que nosotros ellos acceden sumada a un modo de vida anacrónico como es el del integrista, el extremista o el terrorista y, la tecnología aunque nos pese es un caballo desbocado sin freno posible que cada vez va elevando al velocidad de recorrido. ¿Ben Ladén sería tan peligroso de no haber sido entenado por la CIA o de contar con el GPS en el móvil?

¿Por tanto se ha de atacar al sistema de vida? Pues, puede que tampoco…Aquí las cosas no son ni blancas ni negras…

El problema del modo de vida o de la identidad cultural de un pueblo la dan los dirigentes que la extienden y que, a modo de mentor, imbuyen ideas y sentimientos más o menos absurdos. Un claro ejemplo lo tenemos en Sabino Arana. ¿Tiene el pueblo vasco la culpa de sus acciones? No lo creo. El nacionalismo vasco se sustenta en una sarta de mentiras y supuestas medias verdades que al ser  ofrecidas al pueblo  crean un sentimiento; en este caso el secesionismo  belicoso. ¿Cómo un pueblo como el vasco que para otras muchas cosas es terriblemente evolucionado cae en este error escrito con letras de sangre? Pues básicamente porque en un momento dado un hombre fue capaz de ofrecerles una serie de señas de identidad y un fin común con unos intereses que les convenían a todos y les unieron en un mismo camino. La necesidad que ya invocaba Herder de tener una identidad específica que les distinga del resto.

Como vemos, toda idea sacada de contexto puede ser un craso error que conlleve nefastas consecuencias.

Por ello, tal vez, ya que somos gente de propuestas y pensamientos, antes que comenzar a legislar, imponer, y cambiar, debamos pararnos, leer entre líneas  en el colorista panfleto de nuestra realidad actual ya que aunque sepamos que es lo que está mal en nuestro entorno tal vez no sepamos como solucionarlo, creando así, un desconsuelo y una carestía igual o peor que el estadio previo ya que no debemos de solo solucionar los problemas actuales, sino crear  acciones que prevengan los posibles baches del futuro y así, desde el sentimiento de un corazón romanticista de un mañana mejor pero, eso si, con un cerebro cartesiano que sume dos y dos dando cuatro y no siete con cinco,  debamos encontrar el camino real a seguir y construir así las pautas de trabajo adecuadas para poder cambiar de un modo satisfactorio y seguro los paradigmas negativos que actualmente soporta nuestra sociedad. Ya un griego dijo que la precipitación es la madre del Error…

Paramos entonces aciertos, eso si, sin prisa pero sin pausa que ya decía Pablo Ruiz Picasso (un insigne andaluz que no todo son muchachas de servir y bailaores de flamenco como dicen algunos) que la inspiración ha de llegar con los pinceles en la mano.

En el 3000 a.C. aproximadamente ya se encontraba en proceso germinativo la simiente del imperio de Egipto; miles de años después, tras varias invasiones y colonizaciones y no siendo más que la sombra de lo que un día llegó a ser, cae en manos del integrismo musulmán en el 642 d.C. Alrededor de 3700 años de civilización.1.200 a.C. Tras fusionarse con la civilización cretense que ya florece desde el bronce arcaico y con la invasión de los Dorios, comienza el imperio Griego que nos dará siglos después figuras universales como Pericles, padre de la democracia, o Alejandro Magno. Tras ser territorio conquistado por  Roma y su cuna intelectual pervivirá mientras e imperio romano se mantenga en pie, es decir, hasta la caída de Bizancio, aunque Grecia desaparece como tal a la muerte de Alejandro Magno en el 323 d.C. y el desmembramiento del imperio conseguido. 1500 años de civilización.   Siglo VIII, península itálica: con la leyenda de  antecesores semidivinos a sus espaldas y bajo la tutela de los míticos Rómulo y Remo se funda tras la liga del septimontium entre latinos y ligures la ciudad de Roma que dará lugar a otro de los mayores imperios del mundo antiguo (21 de abril del 753 a.C.).  Conquistarán tierras más allá de la comprensión de las gentes de la época y serán  los responsables de crear las retículas sociales del mundo actual. Roma desaparece definitivamente con la caída de Bizancio a manos de los turcos, aunque ya el imperio de Oriente solo era la mitad diezmada de lo que fue en un tiempo pasado. La Roma que conocimos, cae en el 476 d.C.  cuando Odoacro depone a Rómulo Augústulo y devuelve al emperador de Oriente, Zenón, las insignias del Imperio, asumiendo el único título de “patricio”. 1.219 años de civilización.La hegemonía de España desde los Reyes Católicos hasta 1588 con la destrucción de la armada invencible de Felipe II. El imperio español no duraría unido ni dos siglos…Las colonias allende los mares no durarán mucho más.  Apenas unas migajas de los miles de ejemplos que a lo largo de la historia nos demuestran que todos los proyectos de reestructuración social, que todos los sueños de un mañana diferente. Basados en un credo religioso, ético, político, social, económico…Las arenas del tiempo al igual que la niebla van corroyendo los férreos pilares de todos esos proyectos hasta destruirlos totalmente y, por progresión, cada vez lo hace más rápido y con mayor virulencia. De la república de mis abuelos a la dictadura de mis padres y, de ahí, a la democracia de mi infancia; la OTAN, la unión europea, la caída del muro de Berlín, la perestróika,  la guerra de Irak, el atentado de las Torres Gemelas, la detención de Pinochet, el Dvd, la videoconferencia por móvil, vacunas contra el cáncer, viajes a Marte… El mundo cambia en un afán casi desmesurado devorando los restos del pasado a una velocidad de vértigo en una espiral de cambio y mutación que nosotros mismos provocamos.¿En un mundo tan efímero como el nuestro sería normal que un sistema de vida perdurara eternamente? Por supuesto que no pero ¿Es eso malo? Lo dudo.Si algún físico me está leyendo sabe de sobra que la estaticidad o el Cero Absoluto provoca la detención total  del movimiento y por tanto, la muerte.  El Universo se mantiene por leyes entrópicas, por puro dinamismo y movimiento más o menos acelerado que crea y destruye, transforma y modela tal vez aleatoriamente, o tal vez no…Frente a este nudo gordiano  puede aflorar el sentimiento de impotencia pero, ¿realmente estamos tan atados de pies y manos ante una situación que ni la roca más dura soporta eternamente? Un jeroglífico egipcio con forma de caña es una de las representaciones del Faraón ¿Por qué no usar  el de un león o el de una colosal estatua de piedra sino el de una leve caña de agua para designar al Rey-Dios de todo el Nilo?  Los egipcios no eran tontos en ese sentido. La caña era flexible, que no débil, y podía doblegarse cuando el agua o el viento la obligaban sin tener que por ello partirse.¿Acaso el virus de la gripe siendo un ser microscópico posee más sabiduría védica que un humano? Cuando el entorno cambia  todo ha de cambiar. Y eso incluye hasta los modos de comportamiento. Cuando cualquier sistema se estanca y asienta  como si de una losa se tratase  se obtura la vía de la evolución. Se acomodan las posiciones, se vician las conductas y se termina por perder el sentido primigenio del sistema quedando solo la burocracia y el sentimiento de resignación. Y es que la comodidad es terriblemente peligrosa en estos casos ya que ¿Quién soltaría su puesto de dirigente o de ministro sabiéndose bien pagado y con un futuro pluscuamperfecto por delante? Que se lo pregunten a Franco o  a Castro que ni con agua hirviendo les sueltas del “trono”. Lo malo es que siempre que esto ocurre el resto del pueblo sufre  y tarde o temprano todo ese pasivismo contenido estalla en un levantamiento, en guerras y disputas. Demasiado orden creado y poco caos  desarrollado como diría un entrópico.El ejemplo de un río con la evolución de sus meandros, el agua fluyendo, el modelado orográfico de sus cuencas…Un río no se pregunta por que es río, o si lo hace no se empeña en serlo siempre y del mismo modo; su función es una y su propia evolución y cambio realiza su propio proyecto. Puede que el río fluya por siempre o se termine secando  y no hay mal  ni desgracia en ello, pues durante el tiempo que haya regado las tierras que le rodean habrá servido a un proyecto; después vendrá el momento del cambio.El problema del cambio es que obliga a una continua movilidad y la movilidad necesita vías y caminos. Presuponiendo que nosotros ya  asimilamos la idea de que nada permanece y todo debe cambiar sin ser por ello peor ni aborrecible, puede dársenos el caso de que los senderos que necesitamos estén cerrados o simplemente no existan. En ese caso es obligación de los que hemos emprendido  el abrir camino y no es algo que yo diga,  Antonio Machado ya me dio la pauta “Caminante, son tus huellas  el camino y nada más; Caminante, no hay camino, se hace camino al andar. Al andarse hace el camino, y al volver la vista atrás se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar. Caminante no hay camino sino estelas en la mar”. Y no pasaron ni cincuenta años cuando  Joan Manuel Serrat versionando este poema cantó entre otros, este pequeño verso “Golpe a golpe, verso a verso…Cuando el jilguero no puede cantar. Cuando el poeta es un peregrino, cuando de nada nos sirve rezar. Caminante no hay camino, se hace camino al andar…Golpe a golpe, verso a verso…”¿Por qué ese empeño en caminar? Pues sencillamente porque si no  recorremos dichos senderos volvemos a caer en el vicio de la estaticidad y eso crea descontento, desesperación y desilusión. Como resultado final el proyecto cae en la desidia y se abandona. ¿Posibles reflexiones? .-El cambio no es necesario, es natural e irrefrenable, un punto más en todo proyecto. Oponerse a cambiar es ahogar cualquier proyecto. Al cambiar hemos de hacerlo con el convencimiento de que se cambia porque es lo lógico, no porque no quede más remedio que hacerlo. Se hace porque debe de hacerse y el cambio es continuo.            .-Como afirma un precepto de los Vedas es más dañina la inacción que la acción ya que, el hacer aunque sea erradamente provoca evolución. No debemos de perdernos en llorar nuestros problemas ya que eso no los arreglará. Si no somos capaces de modelar nuestro propio futuro no podemos culpar al resto de no hacerlo..-El mejor arquitecto nunca podrá levantar un alto rascacielos sin albañiles, fontaneros y operadores y un albañil tal vez pueda levantar una pequeña casa para él y su familia pero no podrá ir más allá. Un proyecto para todos necesita de la colaboración de todos.

¿Quiénes somos? ¿Argantonio, Hafsa Al-Rukiniyya, Adriano, Séneca, Isabel de Castilla, Abderraman, Orson Welles, el papa Alejandro IV, Pelayo acaso? ¿Tal vez Maimónides o León el Africano? ¿Qué nos hace tan diferentes de un inglés cuando nuestro propio rey comparte sangre con la de ellos? ¿Por qué comemos lo que comemos y vestimos de una forma determinada? ¿A quién le debemos el modo de ser y de comportarnos? ¿Dónde yacen las cenizas de las columnas que un día sustentaron nuestro nacimiento?

Tras visitar el norte de Europa y conocer países como Suecia y Noruega en los que actualmente luchan pulso a pulso por mantener y recuperar sus señas de identidad, fomentando así la  diversidad cultural y el sentido mismo de sus raíces, tras comprobar como en países como Francia o Alemania miman su entorno, su pasado y la voz de sus predecesores como si de valiosas joyas se trataran o tras conocer por ejemplo que en Japón han sido los primeros en crear la figura del “tesoro humano” con el fin de proteger no a la Historia, sino a los que la crean con el fin de mantener vivas las actividades y no solo recordarlas en polvorientos libros, decidí que mi entorno se me hacía extraño. La despreocupación por las raíces que vivimos actualmente había conseguido que yo, nacido en una ciudad con tantos años como las leyendas de Homero, me fuera extraña y distante. Conocía sus festividades, sus rincones, su arquitectura, su gastronomía y sus dichos populares, conocía incluso a sus ilustres hijos pero, ¿qué sabía realmente de ella? Un dato llegado a mí por casualidad me hizo darme cuenta de que era un  ignorante de mi propio pueblo. Por pura casualidad descubrí que en los sótanos de la facultad de Bellas Artes, bajo llave, se encuentra el mausoleo de los sevillanos ilustres; un enterramiento que guarda entre sus muros personajes de la talla de Bécquer…Y yo sin saberlo. ¿Era yo uno de esos analfabetos titulados a los que siempre tanto señalaba inquisitoriamente? No, simplemente se me había negado la posibilidad de saber de aquel lugar. Rodeado de polvo y sorda humedad el lugar permanece cerrado y descuidado (a excepción de los cuidados que algunos  amables voluntarios que conocen del lugar y se empeñan en que no caiga en el olvido ) sin que la administración  haga uso digno de aquel lugar. Ese no es un caso aislado; ya en la presentación del libro de Pimentel “los otros españoles” se me encendió el piloto de alerta sobre  las “partes” de nuestra historia que se habían obviado y que, siendo esenciales, se habían perdido en el olvido, obligando así a que nuestra conciencia del mundo sea parcial y efímera.

Creyendo que no toda la culpa de desconocer nuestra vida la tenemos nosotros sino que, en parte, somos víctimas de un vacío histórico creado por conveniencia de algunos y con el firme convencimiento de que, para conseguir que el  pueblo andaluz luche por sus intereses y sus sueños, debemos de enseñarles que tienen unas señas de identidad claras, profundas y extensas, decidí ponerme manos a la obra en un proyecto que, nacido desde el suelo, fuera subiendo poco a poco.

El grupo de Trabajo de “La memoria de Andalucía”  puede ser todo lo sincrético o extenso que queramos. Yo como investigador e historiador siento que como mejor puedo ayudar es exactamente investigando e “historiando”. Quiero buscar huellas de nuestro pasado, ladrillos que aun estando en los cimientos estén olvidados. Me gustaría relatar sobre aquello o aquellos que hayan sido censurados por la historia, Sacar del baúl los orígenes el por qué de nuestro diario (la gastronomía, el modo de vida, la arquitectura, el vestuario, los comportamientos,…) y también, ¿por qué no? Organizar visitas guiadas a lugares de interés tanto por su riqueza histórica como por  las actividades (más o menos tradicionales) que se realicen en aquellos lugares por personas que, sabiendo del tema, nos iluminen con sus conocimientos. Mi idea no es la de una peña flamenca o un club gastronómico de tapas (aunque el flamenco también debería de entrar como ponencia) ya que las “banderas” típicas andaluzas ya están siendo  salvaguardadas por los intereses de la propia Diputación pues les son rentables. Aquí vamos algo más allá, sabiendo que hay mucho más bajo la superficie. Aquí se debe de trabajar por idealismo, por altruismo, sin grandes metas pero con la intencionalidad de encontrar el mayor número de piezas posibles de este puzzle llamado Andalucía.

Entonces Yahvéh-Dios formó al hombre del polvo de la tierra, insufló en sus narices el aliento de la vida y fue el hombre ser viviente. (Génesis capítulo 2, versículo 7).

Cuando Dios nos creó lo hizo a imagen y semejanza suya: igual de rencorosos, irascibles, envidiosos, irritables,… Pero nos dio algo que a otros seres no se digno en concederles: “El Libre Albedrío” o, en lenguaje más comprensible “Haz lo que te salga de las narices”. Y desde aquel remoto día vagamos por la tierra (y últimamente  más allá) haciendo lo que nos viene en gana. Tenemos la capacidad de elegir como nos equivocamos y hacia donde no queremos dirigir nuestros pasos. Pero el hombre es hombre y, como tal, hierra ( si, con “h”, hache de herradura) y siendo libre decide agruparse atarse y reatarse (religión, del latín religare: atar dos veces) : Y entonces nos volvemos católicos, bhuddistas, sintoístas, musulmanes, o ateos que no deja de ser una religión más. Y nos autoinfligimos una serie de leyes inventadas por nosotros mismos que ponemos en boca de un ser superior que digo yo , que si tan superior es porque se molesta en cotillear si no llevamos puesto el bhurka o de si hemos comido carne  un viernes de cuaresma ( ¿Acaso Dios es Mª Teresa Campos u Ophra?). pero es que vamos más allá. No solo imponemos una serie de leyes  poniéndolas en boca del dios de turno  si no que, con posterioridad, nos dedicamos a cambiar dichas reglas a nuestro antojo. Es decir, que los dogmas de fé son como los pantalones de campana, las rayas diplomáticas o la tres cuartos cruzada que, dependiendo de la moda, me los pongo o no…Podían haber avisado a las pobres brujas de Salem en la América calvinista porque, si nuestro querido Wojtyla nos asegura que no existe el demonio ¿Me explica alguien por qué quemaron a tanta gente por servirle? Esto es como Gescartera o como las empresas fantasmas, eso si, luego piden perdón y, como es de buen cristiano perdonar…

Y mira que al principio la cosa estaba facil con solo diez mandamientos “no robes, no mates, no adulteres…” Si estaba clarito; bueno, pues nada, unos cuatro mil años después resulta que está prohibido el uso de condones y yo juro por Dios (osea, que uso su nombre en vano) que no he encontrado nada de condones en el Antiguo Testamento. Pero lo peor no es que dependiendo del concilio los Reyes Magos sean doce, siete o tres, o que Jesús pase de tener hermanos a primos, o que el sepulcro esté así o asá, con o sin cuerpo… Ni siquiera nos preocuparemos de que a los santos se les quite el título como el que retira un carnet de conducir por ir ebrio y que los papas echen a los ángeles del cielo por temporadas como si fueran sanciones a un jugador de futbol a conveniencia…Que mi pregunta es ¿Mandan instancia por burofax a Dios para decirle que le dan una excedencia temporal a San Gabriel?

En los últimos años ya no solo los jefes cambian las leyes, sino que, los que se afilian al partido de turno imponen que dichas leyes se cambien una vez que están dentro. Y, a mí, que me lo expliquen.

 Se supone que las religiones son actos de fe, creencias ¿no? Entonces ¿A qué viene esto? Osea, soy católico, pero como soy homosexual quiero que sean reconocidas como normales por la iglesia las relaciones homosexuales o, si soy mujer, quiero que las mujeres puedan ofertar la eucaristía o a pesar de que  me casé hace doce años y tengo dos hijos me divorcio y pido la nulidad matrimonial y como el mundo evoluciona deben de cambiarse las cosas. Yo sigo sin enterarme pero ¿no se supone que la gente puede creer lo que le dé la gana? Esto es como las tarifas planas de Internet: si no te gustan las condiciones de la compañía en la que estás, pues cámbiate a otra. Vamos, en otra época no te digo pero ¿Ahora? Si está más de moda ser orientalista o agnóstico que católico y a unas malas es mas chic ser de la cienciología que católico apostólico romano , vamos que me los veo como los testigos de Jehová recopilando gente puerta por puerta porque aquello de las estadísticas del arzobispado…Si todos los españoles no practicantes contrarios a la actual Iglesia Católica supieran que para censar a los fieles tiran de las listas de bautizados ( que hasta yo estoy pasado por la fuente…) se daban de baja de la parroquia de golpe; que tendría de gracia eso de apostatar en masa…

 Si tus creencias  y tu sistema moral y ético van en contra de la religión a la que perteneces ¿por qué te empeñas en que cambié el resto del mundo? Cambia tú,  date de baja y búscate otra y verás como así, cuando  uno a uno los que no están de acuerdo con los sistemas actuales levantan los suyos propios, el mundo empieza a cambiar realmente ( será porque no hay religiones o que no se inventan nueva cada cinco minutos…). Y es que el hombre tiene la manía de “revolucionar” en vez de “evolucionar” y, las revoluciones , siempre conllevan bajas de guerra. Dentro del cristianismo puedes ser católico, ortodoxo, protestante, anglicano, luterano, testigo de Jehová, es más, que si te vas a las antiguas puedes meterte incluso a arriano, será por herejías…y seguro que me estoy saltando algunas. En unas María es virgen, en otras dicen que estaba más usada que las páginas amarillas, en otros que si la Trinidad tururú del lele…

Es vergonzoso que unos pocos hombres rijan el destino del mundo. Me parece algo totalmente procaz que la actual Iglesia Católica no se pronuncie radicalmente en contra de cualquier tipo de guerra; una religión de un Cristo de amor “no matarás”, “ama a tu prójimo”, “pon la otra mejilla”. Se pasan la vida en buscar formas de salvar el alma cuando el propio Jesucristo ya dijo aquello de “Él que quiera salvar su alma la perderá y aquel que la pierda, la salvará”; que, eso si, este hombre hablaba como el oráculo de Delfos.

¿Y qué me dicen ustedes del islamismo? Obligan a las mujeres a morir en vida, a ir tapadas de la cabeza  a los pies, a no salir de sus casas, a incluso no recibir asistencia médica por un profesional si están enfermas… ¡Santo dios! ¿En que mundo vivimos? Mientras en occidente se ponen de moda las reconstrucciones de himen, y se crea un canal Cosmopolitan en la televisión digital para que las mujeres se informen sobre “todo lo que quisiste saber sobre como masturbarte y nunca te atreviste a preguntar”o ver series sobre grupos de mujeres emancipadas con zapatos Manolo Blahnik  y una vida sexual más activa que el Etna  cuando cambiamos al sol que alumbra  bajo la luna roja  mujeres que antes habían estudiado medicina se mueren de asco en sus casas como si se tratará de ganado y mueren apedreadas en plazas públicas por que se las ha visto públicamente con otro hombre que no era su sacrosanto marido. Claro que tampoco es plan de echarle la culpa a Mahoma, cuando básicamente las traducciones del Coran y sus líneas argumentales dependen del Imán de turno y de si se es chiita o sunita o a saber que…

¿Y que me dicen de aquellos grupos que no permiten que a una persona se practique una transfusión de sangre aun a riesgo de muerte? O de aquellos dioses que antaño obligaban a que se les sacrificaran niños, o vírgenes. O la cantidad de pueblos que habrán caído a manos de otros a base de mandoble en el  nombre de “Dios”…Si el Pentateuco más que un libro de religión parecen las crónicas de la guerra de los cien años..

Las religiones no son más que sistemas políticos que se dedican a manejar a la masa imponiendo su línea de pensamiento por medio de un Dios que dicta dichas normas, es decir Teocracia. Si ya lo hacían en Egipto  con el Faraón o en Roma con sus Emperadores; le impongo al regente el poder divino y, como el noventa por ciento de la masa poblacional (si, masa. Masa que al más puro estilo de Gurdjieff, vive una existencia desalmada casi como animales, preocupándose únicamente de la subsistencia y  la perpetuación de la especie) es temerosa de esos dioses a los que cree poderosos y vengativos, pues acatan sin rechistar las normas por temor a las posibles represalias divinas. En otras épocas en las que la población era analfabeta en un ochenta por ciento y era necesario unificar a nivel territorial países o naciones enteras en pro de una mayor evolución o, simplemente, porque al rey de turno le interesaba económicamente, lo puedo comprender pero ¿A día de hoy? Todos vamos al colegio y leemos el periódico ¿es qué no somos capaces aun de pensar por nosotros mismos? ¿Es qué no podemos buscar nuestras propias respuestas? Nos vemos con derecho a quejarnos de las normas divinas que no nos parecen optimas y, entonces, o nos volvemos ateos o agnósticos y creamos nuestra propia yihad contra la religión convirtiéndonos en revolucionarios o nos tragamos nuestras propias palabras pero, a fin de cuentas…Cambiamos la misa del domingo por becerros de oro a los que adoramos ya se llamen Risto Mejide en OT o el Betis-Villareal; y es que sin alguien que guie nuestros pasos…parece que nos sentimos más perdidos un pato en la Puerta de Alcalá

En un mundo que gira más rápido que la mente comunal del progreso, el ciudadano de a pie se enfrenta día a día con cientos de nudos gordianos que ponen a pruebas sus fobias y tabúes.

Cuando aun el buen saber estar y lo que “Dios manda” contempla el sexo como método exclusivamente reproductivo, la ciencia rebasa las expectativas del conservadurismo y nos ofrece, para abrir boca, cinco tipos de sexo biológicos.

En el 93 Anne Fausto-Sterling, Bióloga molecular de la universidad de Brown asombra al mundo con su artículo “los cinco sexos: porque masculino y femenino no es suficiente”. Artículo que se mereció aparecer meses más tarde en el New York Times…

Las teorías sobre la diferenciación de género, no solo son cada vez más pujantes, sino más científicas ¿Qué quiero decir con esto? Básicamente que no estamos recorriendo la cuerda floja de los dogmas de fe, sino de estudios empíricos y racionales con resultados tangibles.

La revolución no se encuentra en que nos concienciemos probablemente de que un transexual es normal, igual que nosotros; la gran revolución toca la idea de que son tan normales y perfectos que no solo deben de ser aceptados por la sociedad como iguales sino que parejamente han de obtener su propia identidad sexual o de género ya que “masculino y femenino, no es suficiente”.

Desarrollo interno genital, mujeres fisiológicas que se sienten hombres o a la inversa, o incluso hermafroditismo ¿Por qué tomarlos como errores de la naturaleza si en la mayoría de los casos sus cuerpos son aptos para la reproducción sexual? ¿Somos tan “a la imagen  y semejanza de Dios” como para enmendarle la plana a la Madre Naturaleza?

En un mundo antropocentrista creado a base de etiquetas y pensado para mantener una estabilidad “tipo” que ayude la masa a sentirse atada y segura, las creencias de los últimos dos milenios, tienen el peso suficiente en nuestra sociedad como para tomarlas por verdades absolutas aunque otras tantas (la Tierra como centro del universo, el creacionismo católico, la circulación de la sangre, la esfericidad del planeta,…) ya hayan caído de manos de la Ciencia.

Y es aquí cuando nos enfrentamos al dilema.

¿Un transexual decide operarse porque se siente hombre aun teniendo cuerpo de mujer? ¿O acaso decide operarse porque únicamente tiene dos referentes y el más parecido al suyo es el femenino? ¿Tan lejos llega la docencia infantil en la que o somos príncipes o princesas del cuento o no tenemos lugar dentro de la historia? ¿La rana o el lobo no cuentan como personajes principales?

¿No puede un transexual por si mismo ser una identidad sexual completa y no necesitar por tanto  llegar a la automutilación para sentirse completo como persona? La doctora Fausto-Sterling afirma que las operaciones de cambio de sexo no dejan de ser un simple cambio estético  que no varía la complejísima diferenciación interna que contempla el cuerpo de un transexual ¿Podrían contemplarse casos de hombres con cuerpo de mujer y viceversa que decidan cambiar de sexo  y al mismo tiempo el de transexuales que decidan reivindicar su transexualidad como un género por si mismo? Sería un curioso debate cuanto menos. Tal vez una reordenación del campo de los géneros, en un momento en el que la biología conoce casos  de especies animales que incluso se reproducen por gemación de modo asexual, sería un gran y beneficioso paso dentro de la nueva Era de Acuario.

Esto, al igual que la caída de otros dogmas sociales,  no representa una amenaza para la familia que actualmente contemplamos como tradicional, ya que lo tradicionalmente “normal” ya posee sus derechos y libertades; que se le reconozca genero a un transexual no obliga a que los heterosexuales se vuelvan trans por ciencia infusa al igual que una boda gay no implica que se rompan los matrimonios heterosexuales ni la ley de divorcio de los ochenta obligaba a todos los matrimonios bien avenidos a romperse por el simple echo de la aparición del borrador.

Si nos enfrentamos a una reordenación de los campos de la biología contemporánea, lógicamente no caben las expresiones de los colectivos religiosos en un asunto que, íntegramente, abarca el tema del derecho constitucional de un Estado Laico y la Medicina. A Dios lo que es de Dios y  Darwin lo que es de Darwin

La contemplación de nuevos géneros sexuales  por ejemplo, no sería más que una equiparación de derechos y de libertades que igualaría a los individuos de la sociedad y es que, según nuestra propia Carta Magna, todos los españoles somos iguales y más allá del DNI, todos los hombres somos iguales.