Cambalache
es parte de Cafeteradigital.com

Ayer por la noche y pese a la somnolencia provocada por el mucho madrugar y el cambio horario patrocinado por nuestra querida RENFE, comprendí lo duro que es ser feo. Asistí al drama de la fealdad tan extremada que llega a “secársele a uno el cerebro 1.”, pero no se preocupen, que para solucionar la vida a estas personas acomplejadas con su físico (por carencia o por exceso) ha llegado un nuevo formato a la pequeña pantalla. Basta de interminables horas escrutando su escuálida y auswitchiana 2., una llamada a nuestro teléfono gratuito su vida cambiará (previo casting, amplísimo, pues de 18000 nos quedaremos con 18).
¿Le corroe a usted la mente esos dientes desastrosos? ¿Piensa que su estomago es algo más que esa curva de la felicidad del bienestante? ¿Tomar el peina cada mañana es mas que un tormento mas como el tercero que el primer panel (si no me equivoco) del Jardín de las Delicias?
Ya sabe. Llame.

No recuerdo con certeza los nombres de los participantes de ayer, lo que si que recuerdo es que eran dos féminas. Una de ellas tenía una nariz superlativa 3., al estilo de la chica Almodóvar Rossy de Palma, pero con menos garbo y desparpajo. La otra era de las tan deprimidas con su aspecto, que para ellas cualquier advenimiento de arreglarse era tiempo tirado a la basura. Para ellas, la solución no era otra que el bisturí, el martillo de cincelar narices quevedescas, la cánula para liposuccionar (ayer aprendí, de forma explícita como se realiza ese tipo de operaciones, de lo mas desagradables por cierto), las ortodoncias de precio, velocidad y calidad exorbitadas y demás supercherías de vida de famosa.

No se piensen que estoy en contra de la cirugía estética (ni crean que lo están los maridos de las renovadas señoras, lo disfrutaran sin duda), pero el convertir los complejos ajenos en un late-night (si es que este espacio entra dentro de esa denominación temporal televisiva) no me parece la mejor manera de ayudar a alguien, pues para un servidor, la ayuda real es aquella no precisa de publicitarse, aquella que no se mide por share ni por la calidad de los anuncios que se introducen por entre la emisión.

La ayuda real es aquella que se realiza sin esponsor, sin fotos y de manera totalmente altruista, es a la que no estamos, ni estoy, acostumbrados.

1. Esta cita esta extraída de “Don Quijote de la Mancha”, famoso libro de la literatura española. La cita no se puede considerar como tal pues es de memoria y no es literal.
2.Licencia poética, si se puede considerar así, para dar mas contundencia a la afirmación. Auswitchiana; relacionado con Auswitch.
3.Del poema “A una nariz” de Francisco de Quevedo (1580-1645): “Érase un hombre a una nariz pegado, érase una nariz superlativa, érase una nariz sayón y escriba, érase un peje espada muy barbado.” (fragmento)

“Tiene la inteligencia como una pastilla de jabón” sentencia el señor trajeado desde el sillón del plató de televisión late-night. “cuanto más la usa más se gasta”. Y el público aplaude –que bien funcionan los regidores hoy en día-. Se cree ingenioso y se considera feliz de estar en el programa. Bebe agua y pasamos a publicidad.  

Son cerca de las doce de la noche y espero que no haya niños viendo la televisión a estas horas, pues lo que está haciendo Matamoros desde Dolce Vita –anteriormente Salsa Rosa- no es precisamente defender el amor fraternal. El polígrafo le avala como si el Maiestas Domini le diese pase y visto bueno al cielo de la verdad. Reta a su hermano para encontrarse en un plató para que él también se someta a la maquina de la verdad. Intercalan imágenes de los dos y lo siento pero no los logro distinguir; se lanzan puyas en el tiempo catódico de la televisión, pero sin quererlo son tan parecidos… 

El Matamoros de Dolce Vita habla con un deje extraño, como con indiferencia y chulería. Mas que una entrevista es un monologo. En plano medio fijo habla sobre su hermano mientras Acosta le mira –a saber que pasará por su mente- y sigue hablando, y el público ríe y el regidor los anima y dale, dale, dale.  

¡Que sufrimiento la televisión del sábado nocturno! ¡Que capacidad de saltar entre un tema y otro tema! Pasamos de la candidatura al Oscar de Mariví Bilbao por el cortometraje “Éramos pocos” a un señor que se dedica a soliloquiar y divagar sobre je ne se pas, y deja claro que “habla porque le pagan”.  

Sería mejor que viéramos los documentales de la dos, o mejor, que los grabáramos y que los viésemos el sábado a las doce.Viendo las discusiones de verdulería me entra sueño y mala uva y por más que intento entender que nos quiere decir no acabo de verle el chisquero. Y escribo mientras veo –aunque esto no se cuando estará publicado-. El plató es como un campo de batalla o más bien un asedio; cuatro o cinco personas alrededor de una que intenta defenderse o ataca. El typical spanish formato de lo que se ha denominado telebasura. Una televisión basada en el debate de historias creadas por los mismos que las producen y que las debaten, un microclimax o mundo paralelo al real donde los hermanos se despellejan y las presentadoras son las reinas del destape y a Marivi la relegan a veinte minutillos con una entrevista de brocha gorda, pum pum, que bien que lo has pasado en Holywood bla bla. ¡Por favor! 

Es una cuestión de dinero, la violencia –aunque sea verbal- vende. En cambio, una mujer profesional que nos habla de sus experiencias no es lo más rentable. Todo cambiará en el momento que el dinero no sea lo que rija las televisiones. Es decir, nunca.

La señora en cuestión está sentada en un sofá. Ronda los setenta años y su información diaria viene dada por los informativos de turno y los periódicos gratuitos –amarillos, por cierto- que recoge por las tiendas donde compra cada mañana. “Estos vascos son unos asesinos”dice al ver a De Juana por la televisión, de repente rectifica “estos etarras son unos asesinos” y la pobre no se ha dado cuenta de la barbaridad que ha dicho.

¿Y por qué esta pobre abuela tiene un lapsus de este tipo? ¿Por qué confunde a las gentes del País Vasco con un grupo terrorista?  –que no movimiento nacional de liberación- Porque sufrimos un “batiburrillo” de informaciones que nos bombardean desde todos lados, informaciones subjetivísimas –o subjetibérrimas- que no hacen nada más que acrecentar nuestras dudas y nuestra indiferencia cada vez más acentuada hacia los medios de comunicación en general.

“No se si te has enterado pero han excarcelado a De Juana” comentaba la abuela. Bueno, excarcelado, siempre puede dar un par de vueltas por la habitación si la salud le deja hacerlo, pero va a ser que no. La mujer no lo acaba de entender, ha leído que si, que esta ya en la calle… ¿Pero dónde lo ha leído? ¿Quién ha publicado esa patraña? Y es que quién se aclara con tanta verborrea mediática, verborrea izquierdista, derechista, centrista, ultraísta y suma y sigue.

Y nada, que la abuela no lo entiende y no lo entenderá, y es que en el mundo de la información esta todo atado y bien desatado.  

AMPLIBÉRRIMAMENTE HABLANDO SOBRE TELEVISIÓN (Volumen I) 

La estadística lo confirma. No cabe lugar a dudas. Todas las webs relacionadas con la televisión lo pregonan a los cuatro vientos, si es que los hay, en el ciberespacio:Todo el mundo ve los documentales de la 2. 

Bromas aparte. Al margen de la calidad (o no) de los actuales formatos televisivos, la oferta que encontramos en este medio es amplibérrima[1], parrillas llenas de programas supuestamente destinados a saciar nuestras ansias de televisión, nuestro par de horas diarias (también con la mano sobre la sagrada estadística) de caja tonta. 

Me preocupa el apelativo de caja tonta. En la vida real el fenómeno de la prosopopeya no existe; ni la caja televisiva esta falta de inteligencia (pues ningún estudio a revelado que el plástico sea algo vivo) ni nada de eso; los que somos tontos en todo caso somos los consumidores o los creadores de los productos que dan a la televisión ese aire de estupidez. 

Y entre el mar de la información actual, del entretenimiento a raudales -entretenimiento que al fin y al cabo acaba siendo de monotonía extrema- solo el pez que más salta es el que se destaca entre los demás. Sin mas ni menos, el otro día encontré por casualidad el programa de Cayetana Guillén “De Calle”, un programa que me pareció fresco y dinámico, con un cierto aire del neologista “friquismo”, mezclando reportajes del Terremoto de Alcorcón con demás contenidos. 

En otro orden de las cosas nos encontramos con Quintero, últimamente mas conocido por esa sonora “censura” que le ha impuesto su cadena sobre una entrevista que, una vez vista, es agua de borrajas. Pasamos de la semblante libertad de
la Caye a la semblante censura de Quintero, polos apuestos de la misma moneda. Mientras unos se publicitan por pedir “setitas” en directo, otros juegan con la baza de la censura –que en pleno siglo XXI (Cambalache, que decía Gardel) vende mucho- 

La verdad es que no se como cerrar este artículo, así que si mas preámbulo y dejando la reflexión para cada uno de ustedes, hasta pronto. 

Barcelona, viernes 23 de febrero de 2007. 

 

 

[1] Esta palabra no existe, se trata de una simple “licencia” tomada por el autor para referirse a la amplísima cantidad de contenidos televisivos.

Por JOSE LUIS ALGAR y GARCÍA

El día 11 de Marzo toda España amaneció de la misma manera, con la misma expresión de “¿Aquí que ha pasado?” y “¿Quién es el culpable de esta masacre?”. Por fin todos tendremos oportunidad de saber, que es lo que pasó realmente ese día (y los días anteriores y posteriores). Sí, todos queremos saber la realidad del asunto, que los autores materiales e intelectuales de la masacre sean penados con todo el peso de la ley.

Los famosos juicios del 11M acaban de comenzar, y dentro de unos cinco meses tendremos por fin resultados fehacientes de la investigación. Miles y miles de informes completan el amplio sumario, una investigación que ha sido seria y exhaustiva, por mucho que algunos sectores se empeñen en lanzar la daga de la culpa (por ejemplo) al gobierno socialista, atribuyéndole una culpa moral del atentado. Estos días he tenido la posibilidad estos días de escuchar algunas de las retransmisiones en directo del juicio, por ejemplo, el paso por el estrado de “El Egipcio”. Este sujeto acusado no se dignó a responder las preguntas de la fiscalía y apeló a responder solo las cuestiones de su abogado defensor. Mientras, en otra sala, las víctimas escuchaban las no-declaraciones, teniendo al alcance un equipo de psicólogos pujes la presión mental es extrema.

Los presuntos autores a un lado, las victimas a otro y en el centro la justicia: ciega. Mientras también, los políticos tanto de izquierdas como derechas lanzándose puyas de mitin a mitin y discurso tras discurso, sin saber cual es el motivo real de toda esta parafernalia. El motivo real es saber la verdad, la verdad de todo: motivos, autores y saber la resolución final del juicio, sin tener en cuenta las disputas de ambas facciones políticas.

Solo queremos saber. Solo queremos saber la verdad.

Barcelona, lunes, 19 de febrero de 2007

Por JOSE LUIS ALGAR y GARCÍA 

Allá por la segunda mitad del siglo veinte de nuestro señor, Antonio Buero Vallejo escribió la obra de teatro “Un soñador para un pueblo” que trataba sobre como las ideas Ilustradas afectaron a los intereses del sector mas poderoso de la Iglesia y de la nobleza, cuyos valores, normas y dogmas empezaban a ser cuestionados por el vulgo.Y válgame dios! Que Torquemada levante la cabeza si alguien discute estos temas pues la palabra de las sagradas escrituras es inamovible.

El propio Buero Vallejo clasificó esta obra como “Versión libre de un episodio histórico” y esto, es básicamente lo que pretendo dar; una versión libre de la realidad, pues pese a ser la realidad, al ser dada por una persona en concreto se convierte en libre. El hombre carece de objetividad. Además de este afán de versionar libremente la realidad, comparto con Buero ese otro afán por denunciar el uso partidista del poder, propugnando que todo lo político debe ser honesto hasta la médula, cosa utópica que no ocurre hoy en día. Vemos como los animales políticos se despedazan y se dan caza por entre la jungla de asfalto, intentado reclutar el máximo numero de camaradas para la causa.

Otra cuestión que une la obra de Buero con la realidad más actual son los embozados. En la época en la que se sitúa esta obra, el embozo estaba prohibido, por ser propio de mala gente el cubrirse la cara. Algo parejo ocurre hoy: ¿cuanta gente tapa su rostro al realizar varias acciones? ¿Cuantas personas son el titiritero que mueve los hilos por entre la parte superior del proscenio del mundo?

De todos estos temas intentaré hablarles, una vez a la semana (como mínimo), siempre desde la subjetividad que caracteriza a la humanidad, pues, aunque intentemos embozarnos, no dejamos de ser soñadores para el pueblo.

Barcelona, domingo 18 de febrero de 2007